Решение по делу № 2-937/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-937/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бровач Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко ЛВ к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Иващенко Л.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора ответчик открыл банковский счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, установленной подсудности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Иващенко Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора представил письменные возражения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Иващенко Л.В. с соблюдением простой письменной формы был заключен кредитный договор № № на условиях, изложенных в заявлении-оферте, Условиях предоставления потребительских кредитов. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В целях облегчения формулирования предложений договора, сокращения материальных и временных затрат, банк предоставляет клиенту разработанный бланк заявления, в котором сформулировано общее предложение о заключении кредитного договора. Конкретные условия договоров определяет сам клиент, позже фиксирует до подписания. Подписавшись, клиентом подтверждено согласие и ознакомление с информацией, содержащейся в кредитном договоре. Соглашение об изменении территориальной подсудности предусмотрено договором в установленном законом порядке, согласовано сторонами, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, не нарушает конституционные права и свободы заявителя. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов, в рамках которого открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком в 1 462 календарных дней, с процентной ставкой 28, 00 % годовых, полная стоимость кредита 31, 89 % годовых. Пунктом 7.7 заявления заемщиком подтверждено ознакомление с информацией о полной стоимости кредита, которая рассчитана в соответствии с требованиями Банка России и указана в разделе 2 информационного блока заявления. В разделе 8 информационного блока, пунктом 7.12 в заявлении, пунктом 12.2 Условий предоставления потребительских кредитов сторонами в случае возникновения судебных споров согласована территориальная подсудность дел. Подписавшись, истец подтвердила ознакомление, согласие с условиями кредитного договора, неотъемлемой частью которого является заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года оферта была акцептована банком в форме открытия банковского счета и перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, сторонами определены и согласованы все существенные условия договора, его письменная форма соблюдена.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, установленной подсудности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком и до изменения его условий обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-оферте раздел 2, (включая график платежей), в котором четко определено, что полная стоимость кредита составляет 31, 89 % годовых. Данным документом также установлено, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом. Полная стоимость указывается в соответствующем поле кредитного договора и показывает размер расходов клиента, рассчитанный, исходя из надлежащего исполнения им обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита.

Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита в рублях за весь срок кредитования и при условии соблюдения очередности внесения ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рублей. Подписавшись, Иващенко Л.В. согласилась с условиями, указанными в договоре, графике платежей, являющимся его неотъемлемой частью, о чем свидетельствует подпись, принадлежность которой последней в суде не оспаривалась.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, как в процентном соотношении, так и в рублях, согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Пунктом 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0, 2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Указанная информация содержится также в графике платежей.

Согласно п. 6.2 условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить: впервые – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты> рублей, четвертый раз подряд – <данные изъяты> рублей. Из письменных возражений ответчика следует, что сумма неоплаченных плат за пропуск платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, условие кредитного договора о взыскании с Иващенко Л.В. неустойки, плат за пропуск платежа являлось договорным, было согласовано сторонами в момент заключения договора, что соответствует закону, не ущемляет права потребителя и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

До настоящего момента банк с требованием о взыскании задолженности не обращался, взыскание неустойки не является предметом спора, в материалах дела отсутствуют сведения о ее начислении вследствие нарушения Иващенко Л.В. обязательств по кредитному договору, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ в данном случае является недопустимым.

Согласно раздела 8 заявления-оферты стороны согласовали условие договора о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, <данные изъяты> Омска (в зависимости от родовой подсудности спора).

Отказывая в удовлетворении требований истца в части недействительности указанного условия, суд исходит из того, что закон допускает заключение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности. Подписав заявление-оферту, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" истец выразила согласие с изложенными в данных документах условиями, в том числе с разделом 8 заявления, п. 12.2 условий.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, в настоящее время данный пункт никем не оспаривался, недействительным не признавался.

Доказательств того, что истец выражала свое несогласие с указанным условием, просила определить подсудность споров иным образом, истцом не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Настоящее исковое заявление Иващенко Л.В. принято к производству Октябрьским районным судом г. Омска, что свидетельствует об отсутствии нарушения конституционного права и свободы истца.

Доводы истца, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, несостоятельны, так как в силу принципа свободы договора Иващенко Л.В. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право Иващенко Л.В. повлиять не могли. Более того, истцом не представлено доказательств, что она имела намерение заключить договор, на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат положениям ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указаниям Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", следовательно, оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя, как заемщика на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения исковых требований, о признании пунктов договора недействительными и действий ответчика незаконными не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

На наличие иных обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, Иващенко Л.В. в обоснование своих требований не ссылалась. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и иные, производные от него требования: взыскание компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иные требования истцом не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в силу того, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг, реализуемых ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.04.2016 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.