Решение по делу № 12-58/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Пимченкова А.В. - Исаева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Пимченкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

<дата обезличена> примерно в 12 часов 40 минут в районе <адрес> Пимченков А.В., управляя транспортным средством «ПАЗ-4230-01 г/н <№> регион, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> Пимченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

Представитель Пимченкова А.В. – Исаев Н.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правоанрушения.

В судебном заседании Пимченков А.В., представитель Исаев Н.И. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно материалам дела, <дата обезличена> примерно в 12 часов 40 минут в районе <адрес> Пимченков А.В., управляя транспортным средством «ПАЗ-4230-01 г/н <№> регион, оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании АЗ <№> от <дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата обезличена>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата обезличена>; письменными объяснениями ФИО7, ФИО6; схемой места ДТП от <дата обезличена>.

Доводы представителя Исаева Н.И. о том, что при вынесении постановления мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, поскольку в действиях Пимченкова А.В. отсутствует умышленная форма вины, суд проверил и считает их несостоятельными, по следующим основаниям.

В судебном заседании Пимченков А.В. суду пояснял, что умысла скрыться с места дорожно – транспортного происшествия у него не было, мальчика он не видел, у него в салоне автобуса шумели дети, мог притормозить в связи с имеющимися на дороге ямами.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД «<№> УМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что неприязненных отношений к Пимченкову А.В. не испытывает, также пояснил, что <дата обезличена> он совместно с Просвириным нес службу. К нему обратился инспектор дознания ФИО5 для доставления участника дорожно – транспортного происшествия в отделение и составления материала. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пимченкова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что неприязненных отношений к Пимченкову А.В. не испытывает, что через службу «02» поступило сообщение о вызове автомобиля скорой медицинской помощи в связи с наездом автобусом на ребенка. На месте дорожно – транспортного происшествия, находился свидетель, который сказал номер транспортного средства, совершившего наезд. Документы были оформлены в присутствии установленного водителя Пимченкова А.В. и отца несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Копии документов были переданы для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2.7 КоАП РФ. Медицинская экспертиза установила наличие телесных повреждений у ребенка, однако производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что неприязненных отношений к Пимченкову А.В. не испытывает, что ему позвонила сестра и сообщила, что его сына сбил автобус, водитель которого скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. Свидетель всего произошедшего являлся молодой человек, который сообщил номер данного автобуса. В дальнейшем жена с сыном уехали на автомобиле скорой медицинской помощи. Вечером сын пояснял, что он перешагнул через лужу, пропустив два транспортных средства, а автобус его зацепил, в результате чего на лице образовалась царапина, и он упал на колени в грязь. Водитель автобуса сначала немного притормозил, а потом уехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что неприязненных отношений к Пимченкову А.В. не испытывает, что проезжая на своем транспортном средстве со стороны <адрес> боковым зрением увидел, как мальчик перешагивал лужу по левой стороне от него и автобус правым боком задел его, в результате чего мальчик упал в лужу. Водитель автобуса остановился на перекрестке, но не выходя из транспортного средства, поехал дальше. Он попросил мальчика позвать свою маму, поскольку он жил неподалеку, которой сообщил номер автобуса, также оставил свои данные.

Показания данных свидетелей суд принимает, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что <дата обезличена> она находилась в автобусе под управлением водителя Пимченкова А.А., вместе с детьми, с которыми ехали на новогоднее мероприятие и которые очень шумели. Проезжая по <адрес>, водитель немного притормозил, как они подумали, что объезжают лужу, но затем продолжил движение. Удара об автобус, криков во время движения не ощущали и не слышали.

Показания данного свидетеля не подтверждают, ни опровергают обстоятельства по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. При изложенных обстоятельствах водитель ПАЗ-4230-01 г/н <№> регион Пимченков А.В. не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с его участием дорожно – транспортное происшествие, Пимченков А.В. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Пимченкова А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.

Таким образом, Пимченков А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Пимченкова А.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пимченкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пимченкову А.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░