Решение по делу № 2-5307/2014 ~ М-4065/2014 от 13.05.2014

Дело № 2 – 5307 / 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: МАКАРОВОЙ С.Р.,

с участием представителя истца, действующей по доверенности Клоковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром» о возмещении убытков, в котором просит взыскать с ООО «ДревПром» в пользу истца уплаченную денежную сумму в счет оказания услуг по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 25 % от суммы задолженности перед финансово-кредитной организацией, что составляет 38 934 руб., пени в размере 39 636 руб. 66 коп., сумму ежемесячного платежа неоплаченного ООО «ДревПром» в размере 31 500 руб. на погашение кредитной задолженности перед финансово-кредитной организацией, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 68 коп., судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 32 000 руб., госпошлину в сумме 3 425 руб. 15 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были заключен договор финансирования, № Х-701 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого финансовый агент ООО « ДревПром» обязался передать ему денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора «Клиента» № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитно – финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой либо расчетный счет «Клиента» в кредитно – финансовой организации, учреждения денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в т.ч. и посредством внесения двойного и или тройной суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма основного долга составляет 155 733 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 в порядке ст.39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор финансирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ДревПром» в его пользу уплаченную денежную сумму в счет оказания услуг в размере 38 934 руб., пени в размере 39 636 руб. 66, сумму ежемесячного платежа неоплаченного ООО «ДревПром» в размере 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 186 руб. 68 коп., судебные издержки в размере 32 00 руб., госпошлину в сумме 3 425 руб. 15 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.59), представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 полностью поддержала по уточненному исковому заявлению и просит удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), временным директором ФИО7 суду представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.49), в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО « ДревПром».

Представитель третьего лица ЗАО « ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о налдичии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО « ДревПром» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между клиентом ФИО3 и финансовым агентом ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования, по условиям которого ООО «ДревПром» обязался передать ФИО3 денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной организацией ОАО «ФИО2», посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет ФИО3 в указанное кредитное учреждение в равной части суммы ежемесячного, двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента.

В соответствии с п. 3.1.1 заключенного договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности ФИО3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и кредитным учреждением.

ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу ФИО3 (п. 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО3 обязался произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности ФИО3 в размере 20 % - при сумме менее 100 000 руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности ФИО3 перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО3 выполнены.

Во исполнение пункта 3.2.6 договоров финансирования, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг финансирования в сумме 38 934 рублей (л.д. 36).

Таким образом, по заключенному с ООО « ДревПром» договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. уплачены денежные средства в сумме 38 934 рублей.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет ФИО3 в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент ФИО3 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком ООО «с ДревПром» обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО3 перед кредитно-финансовой организацией, договор финансирования, заключенный между ФИО3 и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, денежные средства, внесенные ФИО3 в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, в размере 38934 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика пени в сумме 39636 руб 66 коп, суд признает их обоснованными в части, поскольку на основании пункта 6.3.1 договора финансирования при нарушении « финансовым агентом « сроков оплаты, установленных договором между «клиентом» и кредитно- финансовой организацией, учреждение, « Финансовый агент» выплачивает « Клиенту» пени в размере 0,1 процента от суммы, указанной в пункте 5.1 « Договора» за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

Согласно условий п.6.3 договора финансирования размер подлежащих взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 298 021 руб 99 коп х 0,1% х 133 дня = 39636 руб 92 коп, что превышает 10%, следовательно подлежат взысканию пени частично на сумму 29802 руб 20 коп.

Так, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.08.20123 денежные средства в размере 38934 руб. внесены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в следующем размере: 38934 руб х 8,25% : 360 х 133 дня просрочки = 1186 руб. 67 коп.

Обсудив исковые требований ФИО3 в части взыскания с ООО « ДревПром» суммы ежемесячного платежа неоплаченного ООО « ДревПром» за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 31500 рублей, суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанная сумма исковых требований относится к сумме полученного заемщиком ФИО3 кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО « ФИО2». Таким образом, указанные денежные средства являются обязательствами истца по кредитному договору.

Должником по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО « ДревПром» не является, обязательства ответчика по договору финансирования прекращены.

Суд не может признать данную сумму в размере 31500 рублей убытками на стороне потребителя, т.к. обязанность исполнения кредитного договора не зависит от заключения заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Кроме того, истец пользуется заемными средствами, выданными на основании кредитного договора, и обязан самостоятельно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Доказательств того, что от ФИО2 ЗАО « ФИО2» получено согласие на перевод долга истца ФИО3 на ответчика ООО « ДревПром», суду не представлено, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения суда установлена в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, на сумму внесенных во исполнение договора финансирования денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.08.20123 денежные средства в размере 38934 руб. внесены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в следующем размере: 38934 руб х 8,25% : 360 х 133 дня просрочки = 1186 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «ДревПром» в пользу истца ФИО3 судебные расходы по государственной пошлине частично в размере 2 262 руб. 08 коп.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37) истец ФИО3 за консультацию, составление иска, представительство в суд понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 32 000 рублей.

При определении разумности заявленных расходов по оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителей, поэтому считает необходимым возместить истцам указанные расходы частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Швецова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования, взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Договор финансирования, заключенный между Швецовым С. П. и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с ООО «ДревПром» в пользу Швецова С. П. уплаченные по договору финансирования денежные средства в сумме 38934 рубля, пени в размере 29802 руб 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 1186 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 262 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      ( подпись)           О.А.ДОЛЖИКОВА

    Копия верна: Судья:                             О.А.ДОЛЖИКОВА