Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2015 от 21.01.2015

№ 12-294/15

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Виноградова С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции Конториной О.В. Жалобу мотивировал тем, что данным постановлением его привлекли к административной ответственности за нарушение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Однако стоп-линию при запрещающем сигнале светофора он не пересекал, ввиду ее отсутствия на проезжей части. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности Виноградов С.Е., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Конторина О.В. в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращалось.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 12 часов 12 минут на перекрестке ... водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Виноградов С.Е., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, при запрещающем красном в сочетании с желтым сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН» (идентификатор №), на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое не остановилось перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком «Стоп» при запрещающем красном в сочетании с желтым сигнале светофора,

- схемой дислокации дорожных знаков, представленной КУ УР «БДД УР», на которой указано на наличие дорожного знака «Стоп» на перекрестке ... и ... ... на -Дата-.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение №1 в ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы на постановление следует, что Виноградов С.Е. не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, им оспаривается факт пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалось на разрешающий сигнал светофора Виноградовым С.Е. суду не представлено.

Доводы Виноградова С.Е. об отсутствии на перекрестке ... и ... ... стоп-линии суд считает несостоятельными, поскольку факт наличия на указанном участке дороги стоп- линии, обозначенной дорожным знаком 6.16. подтвержден фотоматериалом и схемой дислокации дорожных знаков.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки «стоп-линия» не является основанием для освобождения Виноградова С.Е. от административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, поскольку п.6.13 КоАП РФ предусматривает обязанность водителя остановиться на запрещающий сигнал светофора перед стоп- линией как обозначенной дорожным знаком 6.16, так и горизонтальной дорожной разметкой «стоп-линия».

Выводы должностного лица о виновности Виноградова С.Е. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.6.13 Правил дорожного движения, правильно установлены обстоятельства совершения Виноградовым С.Е. как собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для освобождения Виноградова С.Е. как собственника транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает, поскольку им не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО2, о привлечении Виноградова С.Е. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Виноградова С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сентякова Н.А.