Решение по делу № 2-1410/2013 от 29.03.2013

дело № 2-1410/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

с участием:

представителя истца ОАО «Национальная нерудная компания» - Вахитовой Р.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальная нерудная компания» к Селихову Г. С., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 13 октября 2012 года в 9 часов 50 минут по адресу: 1-ый Краснокурсантский проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Н.>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Глебова С. Л., принадлежащего ОАО «ННК» и <В.> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Селихова Г. С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Селиховым Г.С. п. 8.4 ПДД РФ. Автомобиль <В.> государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СОАО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <Н.>, государственный регистрационный знак <номер> ОАО «ННК» причинен ущерб в размере 218821 рубль 22 копейки. По заявлению истца и на основании представленных документов СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 65414 рублей 14 копеек. Также истец понес расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости ремонта ТС в размере 5000 рублей, оплатой телеграмм 1211 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4392 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представителя истца ОАО «Национальная нерудная компания» - Вахитова Р.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Селихов Г.С., представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Александров А.А., Глебов С.Л. Представитель ОСАО «Ресо-Грантия» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 107 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ …возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 13 октября 2012 года в 9 часов 50 минут по адресу: 1-ый Краснокурсантский проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <Н.>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Глебова С. Л., и <В.> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Селихова Г. С..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Селиховым Г.С. п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 6).

Собственником автомобиля <Н.>, государственный регистрационный знак <номер> является ОАО «ННК» (л.д. 12-13).

Согласно отчета <номер>, выполненного ООО «Ф.», об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства <Н.>, государственный регистрационный знак <номер> (с учетом износа заменяемых частей) составляет 218821 рубль 22 копейки (л.д. 14-34).

За составление указанного отчета истцом оплачено 5000 рублей (л.д. 35-40).

В связи с заявлением ОАО «ННК» СОАО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 65414 рублей 14 копеек (л.д. 11, 41).

За отправку телеграмм истцом было оплачено 1211 рублей 21 копейка.

Доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиками не представлено.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Селихова Г.С. застрахована в СОАО «ВСК», выплатившее истцу 65414 рублей 14 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца 54585 рублей 86 копеек ( 120000 рублей - 65414 рублей 14 копеек).

Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля при ДТП, превышающий страховую выплату в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Селихова Г.С. в сумме 98821 рубль 22 копейки, а также расходы истца на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта по отправлению телеграмм, которые следует рассматривать как убытки истца, подлежащие возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчиков Селихова Г.С. и СОАО «ВСК» в сумме 6211 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1837 рублей 58 копеек, по отправлению телеграмм и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2236 рублей.

С ответчика Селихова Г.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3164 рубля 64 копейки, по отправлению телеграмм и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3975 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Национальная нерудная компания» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Национальная нерудная компания» страховую выплату в размере 54585 рублей 86 копеек, судебные расходы в сумме 2236 рублей, государственную пошлину в размере 1837 рублей 58 копеек, а всего на сумму 58659 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с Селихова Г. С. в пользу ОАО «Национальная нерудная компания» ущерб в размере 98821 рублей 22 копейки, судебные расходы в сумме 3975 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 3164 рублей 64 копеек, а всего на сумму 105961 (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2013 года

Председательствующий: М.В. Петрунина