Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2010 ~ М-2226/2010 от 03.08.2010

Дело № 2-2285/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.

с участием истца Уколовой С.В.,

при секретаре Шпилевской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уколовой Светланы Владимировны к Уколову Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Уколова С.В. обратилась в суд с иском к Уколову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... «...», ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что в указанной квартире она проживает с октября 1992 года, вселилась в нее с мужем Уколовым О.В. и двумя детьми на основании ордера, выданного на основании решения Исполкома Кировского райсовета народных депутатов. В настоящее время она проживает в ней с дочерью Уколовой Е.О. В сентябре 2007 года ответчик Уколов О.В. оставил семью, сейчас у него новая семья, место жительства неизвестно. Еще до ухода из квартиры ответчика образовался долг по квартплате около 10000 руб., так как они хотели приобрести машину, а потом рассчитаться с долгами. Однако муж на совместно приобретенной машине уехал на работу и не вернулся. По решению суда дд.мм.гг года брак между ними расторгнут. Она обращалась к Уколову О.В. с просьбой помочь рассчитаться с долгом по квартплате и снять себя с регистрационного учета, так как платить за фактически непроживающего человека при имеющем долге накладно. Уколов О.В. отказался, что затрудняет погасить долг в более короткий срок, а также наносит необоснованный ущерб бюджету, так как с момента ухода он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Уколова С.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что Уколов О.В. фактически с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, членом ее семьи не является, поскольку брак расторгнут в 2008 году, у него другая семья в городе Ачинске, адрес его места жительства ей не известен.

Ответчик Уколов О.В. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил л.д. 20, 42).

Третье лицо Уколова Е.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представители третьих лиц - ... ..., ... надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - ... ...у ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца Уколову С.В., исследовав материалы дела, допросив свидетеля Макарцеву Д.О., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В то же время, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения были закреплены и в ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Уколову О.В. на основании ордера НОМЕР, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов дд.мм.гг года, в котором в качестве членов ее семьи указаны: ... дд.мм.гг года с Уколовым О.В. был заключен типовой договор социального найма на спорное жилое помещение л.д. 6,7,9-11).

Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР в ... ... от дд.мм.гг года расторгнут брак между супругами Уколовым О.В. и Уколовой (Кокорышкиной) С.В., зарегистрированный дд.мм.гг года Территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края по ...у ..., актовая запись НОМЕР л.д. 5, 15).

Согласно выписке из домовой книги от дд.мм.ггг., удостоверенной ООО УК «Жилбытсервис» л.д. 8), в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Уколова С.В. (бывшая жена) с дд.мм.ггг. на основании ордера; Уколова Е.О. (дочь) включена в ФЛС с дд.мм.ггг. на основании ордера по достижению возраста; Макарцева Д.О. (дочь) включена в ФЛС с дд.мм.ггг. на основании ордера по достижении возраста, снята с учета дд.мм.ггг. по причине выезда; Уколов О.В. (квартиросъемщик) с дд.мм.ггг. на основании ордера, однако фактически он не проживает в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует Акт о непроживании, оплату за спорную квартиру осуществляет истица л.д. 13,14).

Указанный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, объяснениями, данными истицей Уколовой С.В., приводившей в обоснование своих требований те же доводы, на которые ссылается и в своем исковом заявлении, показаниями свидетеля Макарцевой Д.О., являющейся дочерью ответчика и пояснившей в суде, что отец не проживает в спорной квартире около трех лет, создал новую семью с которой проживает в ..., его точного адреса не знает.

Кроме того, факт выезда ответчика из квартиры НОМЕР дома НОМЕР «б» по ... в ... на другое постоянное место жительства подтверждается, актом (подтверждением), подписанным жильцами ... «...» по ... (жильцы квартир НОМЕР, 51 и 52), подписи которых заверены ООО УК «Жилбытсервис», согласно которому, Уколов О.В. в спорной квартире не проживает с августа 2007 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своими конклюдентными действиями выразил намерение прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ... «... поскольку в 2007 году без принуждения со стороны истицы определил своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, бремя расходов на содержание жилья не несет. Факт регистрации Уколова О.В. в обозначенном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Таким образом, Уколов О.В. утратил интерес в отношении спорного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении него, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколовой Светланы Владимировны удовлетворить.

Признать Уколова Олега Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... «...

Снять Уколова Олега Викторовича с регистрационного учета по адресу ..., ... ...

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения при наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.А. Русанов