Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5716/2018 от 15.01.2018

Судья – Матиевский С.М. Дело № 33-5716/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чайки Е.А. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Октябрь» обратилось в суд с иском к Окуневу К.В., Чайке Е.А., Кривоносову В.В., управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю о прекращении регистрационной записи и переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам.

В обоснование своих требований указало, что 01.09.2015г. между Окуневым К.В. и Чайкой Е.А. был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому Чайка Е.А. передала Окуневу К.В. сумму в размере 300 000 руб. на срок до 01.12.2015г.

В данной расписке предусмотрен переход права собственности на принадлежащие Окуневу К.В. 2/1787 доли земельного участка с КН <...>, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», к Чайке Е.А., в случае не возврата долга до 15.12.2015г.

11.02.2016г. Чайка Е.А. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности Окунева К.В. на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016г. заявленные исковые требования Чайки Е.А. к Окуневу К.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2016г. решение Калининского районного суда от 10.03.2016г. отменено, в удовлетворении исковых требований Чайки Е.А. к Окуневу К.В. о признании права собственности - отказано.

ООО «СК «Октябрь» полагает, что регистрация за Чайкой Е.А. права собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь» необоснованно создала основания для последующего приобретения Чайкой Е.А. 41/1787 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН <...>.

О факте принадлежности Чайке Е.А. на праве собственности 41/1787 долей земельного участка с КН <...> обществу стало известно из претензии о выплате арендной платы за пользование земельными долями, направленной Чайкой Е.А. в адрес ООО «СК «Октябрь».

В свою очередь, истец является, как участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН <...>, так и его арендатором, в связи с чем, ООО «СК «Октябрь» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования ООО «СК «Октябрь» удовлетворены частично, суд возложил обязанность на межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю прекратить регистрационную запись <...> от 27.04.2016г. государственной регистрации права собственности Чайки Е.А. на 2/1787 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», принадлежащих ранее Окуневу К.В. на основании регистрационных записей <...> от 25.10.2013г., <...> от 25.02.2009г. и восстановить указанные регистрационные записи в отношении права Окунева К.В.

Также суд перевел права и обязанности покупателя на 2/1787 земельных доли земельного участка с кадастровым номером <...> по договору купли-продажи долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.05.2016г. с государственной регистрацией права 23-23/023-23/023/801/2016-2631/5 от 27.05.2016г. с Чайки Е.А. на ООО «СК «Октябрь» и взыскал с Окунева К.В. и Чайки Е.А. в пользу ООО «СК «Октябрь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и 9 000 руб. соответственно.

В остальной части исковых требований - отказано.

С указанным решением суда не согласилась Чайка Е.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Октябрь».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Чайка Е.А. полагает, что с момента заключения договора купли-продажи, в результате которого она приобрела право собственности на 2/1787 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, прошло 11 месяцев, следовательно, ООО «СК «Октябрь» пропущен срок для предъявления требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Чайку Е.А., представителя Чайки Е.А. и Окунева К.В. по доверенности Мамедову С.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «СК «Октябрь» по доверенности Бутко Г.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015г. между Окуневым К.В. и Чайкой Е.А. был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому последняя передала Окуневу К.В. сумму в размере 300 000 руб. на срок до 01.12.2015г.

В данной расписке предусмотрен переход права собственности на принадлежащие Окуневу К.В. 2/1787 доли земельного участка с КН <...>, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», к Чайке Е.А., в случае не возврата долга до 15.12.2015г.

11.02.2016г. Чайка Е.А. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>, расположенного в границах плана земель СПК «Октябрь», и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности Окунева К.В. на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016г. заявленные исковые требования Чайки Е.А. к Окуневу К.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2016г. решение Калининского районного суда от 10.03.2016г. отменено, в удовлетворении исковых требований Чайки Е.А. к Окуневу К.В. о признании права собственности -отказано.

27.04.2016г. ООО «СК «Октябрь» обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора займа, заключенного между Чайкой Е.А. и Окуневым К.В., в части условия о залоге.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016г. признан недействительным договор денежного займа от 01.09.2016г., заключенный между Чайкой Е.А. и Окуневым К.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.10.2016г. решение Калининского районного суда от 04.08.2016г. оставлено без изменения.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 25.09.2006г. СПК «Октябрь» является арендатором земельного участка с КН <...>, площадью 66389154 кв.м. Срок действия договора определен 15 лет со дня его подписания.

Положениями раздела 1 договора предусмотрено, что в период действия договора аренды арендодатели обязуются не заявлять лично или через уполномоченных им лиц о выделе своей доли в праве общей собственности на переданный в аренду участок или о разделе общего земельного участка с целью передачи другому Арендатору.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 12.09.2016г. за ООО «СК «Октябрь» зарегистрировано право собственности на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>.

Согласно претензии Чайки Е.А., адресованной ООО «СК «Октябрь», она является собственником 41/1797 доли земельного участка с КН <...>, в связи с чем, просит выплатить ей арендную плату за 2016 года в сумме 512 500 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию ООО «СК «Октябрь» сообщено о необходимости Чайки Е.А. представить документы, подтверждающие сведения о ее личности и правах собственности на земельный участок КН <...> а также во избежание неосновательных повторных выплат арендной платы и для правильной замены сторон (контрагентов) в договоре аренды, необходимо дополнительно представить Обществу копии правоустанавливающих документов на приобретенные доли.

Между тем, из ответа Межмуниципального отдела по Калининском; Красноармейскому и <...>м Управления Росреестра Краснодарскому краю от 28.08.2017г. <...> на судебный запрос, следует, что собственником долей, переход права на которым осуществлен по указанным в запросе нотариальным договорам купли-продаж земельного участка сельскохозяйственного назначения, в настоящее время является Кривоносов В.В.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.08.2016г. признан недействительным (ничтожным) договор денежного займа от 01.09.2015г., заключенный между Чайкой Е.А. и Окуневым К.В., в части условия о залоге принадлежащих Окуневу К.В. 2/1787 долей на земельный участок с КН <...>

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО «СК «Октябрь о применении последствий частичной ничтожности договора денежного займа от 01.09.2015г. в виде возложения обязанности на орган по государственной регистрации прав прекратить регистрационную запись <...> от 27.04.2016г. о государственной регистрации права собственности Чайки Е.А. на 2/1787 доли земельного участка с КН <...>, принадлежащих ранее Окуневу К.В. на основании регистрационных записей <...> от 25.10.2013г., <...> от 25.02.2009г. и восстановить указанные регистрационные записи в отношении права Окунева К.В.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2017г. за Чайкой Е.А. имеется запись о зарегистрированном 27.05.2016г. праве общей долевой собственности на 2/1787 доли в земельном участке с КН <...>, ранее ей приобретенном по договору купли-продажи от 13.05.2016г.

В свою очередь, остальные земельные доли, приобретенные Чайкой Е.А., были ей отчуждены в пользу Кривоносова В.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до приобретения указанных земельных долей в земельном участке с КН <...>, Чайка Е.А. не являлась участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН <...> при этом, земельные доли не были выделены в отдельный земельный участок, в связи с чем, было нарушено преимущественное право ООО «СК «Октябрь» на покупку указанных земельных долей, как арендатора и участника общей долевой собственности на земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление ООО «СК «Октябрь» в части перевода права и обязанностей покупателя 2/1787 долей земельного участка с кадастровым номером <...> по договору купли-продажи долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 13.05.2016г. с Чайки Е.А. на ООО «СК «Октябрь.

Вместе с тем, судебной коллегией усматривается, что суд первой инстанции также правильно отказал ООО «СК «Октябрь» в части перевода на общество остальных земельных долей, поскольку права на них перешли к иному лицу - Кривоносову В.В., что не является предметом данного спора.

При этом, судом первой инстанции установлено, что ООО «СК «Октябрь» узнало о наличии перехода прав по сделке в отношении вышеуказанных земельных долей из претензии Чайки Е.А., поступившей 10.01.2017г., а также из выписки ЕГРН от 22.03.2017г., при этом иск подан в Калининский районный суд 07.04.2017г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ООО «СК «Октябрь» следует признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с Окунева К.В. и Чайки Е.А. в пользу ООО «СК «Октябрь» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и 9 000 руб.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе Чайки Е.А. о том, что ООО «СК «Октябрь» пропущен срок для предъявления требований о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи земельной доли не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, поскольку Общество обратилось в Калининский районный суд с данными исковыми требованиями в пределах установленного действующим законодательством срока.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайки Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи