Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2014 ~ М-233/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2014 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-932/14 по иску Аленкова Н.Д. к Администрации г.о. Самары, Кровяковой Т.Н., третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, нотариус Сапрыкина О.А., ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о выделе доли в натуре доли жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аленков Н.Д. в иске с последующими уточнениями просил: прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>; выделить в собственность Аленкова Н.Д. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. a1a2), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2 (жилые) -8,30; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит.a1)-5,00 кв.м., веранда (лит. а2) - 10,20 кв.м.; признать за Аленковым Николаем Дмитриевичем право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. a1a2), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2 (жилые) -8,30; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) - 5,00 кв.м., веранда (лит.а2)-10,20 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>.

Требования мотивированы следующим: по договору купли-продажи от 24.10.1975 года П. продала матери истца Е. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Куйбышев, <адрес>. Домовладение, в котором Е. приобрела 1/2 долю, состояло из целого жилого дома, одноэтажного, деревянного, общей полезной площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., служб и сооружений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Мать истца постоянно проживала в указанном доме, владела 1/2 долей жилого дома как собственник. После смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истец вступил в наследство. Истец добросовестно владеет как собственник 1/2 долей жилого дома с момента вступления в наследство. Однако, до настоящего времени истец не может зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на 1/2 долю домовладения, поскольку изменились площади домовладения, а также в связи с тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от 30.11.2011 года по гражданскому делу № 2-5289/11 и определением Кировского районного суда г.Самары от 27.02.2012 года о разъяснении решения суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Т. выделена в собственность в натуре часть жилого дома Аа (помещения первого этажа 3,4,5; веранда), общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., кроме того веранда (лит.а) площадью по наружному обмеру 2,92x3,98 метра. Признано за Т., право собственности на изолированную часть жилого дома Аа, общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., кроме того, веранда, площадью по наружному обмеру 2,92x3,98 метра, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. По договору купли-продажи от 10.10.2012 года Т. продала Кровяковой Т.Н. часть жилого дома. В настоящее время Кровякова Т.Н. собственник части жилого дома и земельного участка, общей площадью 206 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у Кровяковой Т.Н. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2013 года по гражданскому делу №2-3800/13. Мать истца Е. при жизни произвела реконструкцию, в результате которой увеличилась общая площадь дома и составила 53,9 кв.м., а жилая площадь составила 37,9 кв.м. Фактически доли в праве общей долевой собственности изменились. Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.10.2013 года, следует, что общая площадь части лит. А, лит. a1a2 составляет 22,70 кв.м., жилая площадь 22,70 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) 8,30 кв.м.; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) 5,00 кв.м., веранда (лит.а2) 10,20 кв.м.Согласно техническому заключению от 05.03.2014 года, выполненному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на предмет выдела доли в праве собственности на часть жилого дома в натуре, доля Аленкова Н.Д. составляет 23/23. Истцу в собственность возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит. a1a2), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) -8,30; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) - 5,00 кв.м., веранда (лит. а2) - 10,20 кв.м. Истец вернул в первоначальное состояние свою часть жилого дома, переоборудовав самовольно возведенный отапливаемый жилой пристрой в веранду. В материалы инвентарного дела внесены изменения в части указания общей площади дома в связи с переоборудованием жилой пристройки (лит.А1) в веранду (лит.а2). Согласно техническому заключению, выполненному производственным кооперативом «Ускорение» от 2014 года, выполненные перепланировка и переустройство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству жилого дома «А1,а1,а2» не приводят к нарушению санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности.

Представитель истца Аленкова Н.Д. по доверенности Тальская Л.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчица Кровякова Т.Н.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.75-79).

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.80-84).

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы не предоставили.

Третье лицо нотариус г.Самары Сапрыкина О.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № от 15.02.1953 года отдел по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся предоставил Н. (застройщику) под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное пользование на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: г.Куйбышев, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Соколовой Т.Д. 20.02.1953 года по реестру №.

По договору дарения от 28.09.1957 года В. подарил Л. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Куйбышев, <адрес>. Договор удостоверен, нотариусом Государственной нотариальной конторы №1 г. Куйбышева Захаровой Е.Е. по реестру №.

В дальнейшем улица П. переименована в А..

На основании договора купли-продажи от 11.08.1958 года Л. продала Ф. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы №1 г. Куйбышева Коровкиным С.И. по реестру №.

По договору купли-продажи от 04.10.1958 года Н. продал М. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы №1 г. Куйбышева Лисициной A.M. по реестру №.

На основании договора купли-продажи от 07.04.1962 года Ф. продала Д. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Куйбышев, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева Груздевой М.С. по реестру №.

В дальнейшем нумерация домов по улице А. была изменена, дом № изменен на дом №.

По договору купли-продажи от 24.10.1975 года М. продала матери истца Е. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Куйбышев, <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева Земсковой Г.П.по реестру № (л.д.36-37).

Домовладение, в котором Е. приобрела 1/2 долю, состояло из целого жилого дома, одноэтажного, деревянного, общей полезной площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., служб и сооружений, расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.

Мать истца Е. постоянно проживала по адресу: г. Куйбышев, <адрес>, владела 1/2 долей жилого дома как собственник.

После смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истец вступил в наследство.

Нотариус государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева Сапрыкина О.А. 16.11.1984 года выдала истцу свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № (л.д.7).

Право собственности на 1/2 долю домовладения было зарегистрировано за истцом в БТИ г. Куйбышева в соответствии с действующим в тот период законодательством.

По данным инвентарного дела по состоянию до 05.08.1998 года собственниками жилого дома являлись Д. (1/2 доля) и Аленков Н.Д. (1/2 доля) (л.д.67).

Истец добросовестно владеет как собственник 1/2 долей жилого дома с момента вступления в наследство.

Однако, до настоящего времени истец не может зарегистрировать в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на 1/2 долю домовладения, поскольку изменились площади домовладения, а также в связи с тем, что решением Кировского районного суда г. Самары от 30.11.2011 года по гражданскому делу № 2-5289/11 и определением Кировского районного суда г. Самары от 27.02.2012 года о разъяснении решения суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>. Т. выделена в собственность в натуре часть жилого дома Аа (помещения первого этажа 3,4,5; веранда), общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., кроме того веранда (лита) площадью по наружному обмеру 2,92x3,98 метра. Признано за Т., право собственности на изолированную часть жилого дома Аа, общей площадью 21,8 кв.м., жилой площадью 15,3 кв.м., кроме того, веранда, площадью по наружному обмеру 2,92x3,98 метра, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> (л.д. 33-34, 35).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору купли-продажи от 10.10.2012 года Т. продала Кровяковой Т.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> (л.д.102).

В настоящее время Кровякова Т.Н. собственник части жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 103, 55).

Кроме того, Кровякова Т.Н. собственник земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.101).

Право собственности на земельный участок возникло у Кровяковой Т.Н. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2013 года по гражданскому делу № 2-3800/13.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Мать истца Е. при жизни произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь дома и составила 53,9 кв.м., а жилая площадь составила 37,9 кв.м.

Фактически доли в праве общей долевой собственности изменились.

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.10.2013 года, следует, что общая площадь части лит. А, лит. a1a2 составляет 22,70 кв.м., жилая площадь 22,70 кв.м., состоящая из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) 8,30 кв.м.; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) 5,00 кв.м., веранда (лит. а2) 10,20 кв.м. (л.д.40-54).

Согласно техническому заключению от 05.03.2014 года, выполненному Самарским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на предмет выдела доли в праве собственности на часть жилого дома в натуре, доля Аленкова Н.Д. составляет 23/23.

Истцу в собственность возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. a1a2), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) -8,30; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) - 5,00 кв.м., веранда (лит. а2) - 10,20 кв.м. (л.д.111-114).

На основании п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РСФСР в пункте 10 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», разъясняет, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилое, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Разрешение на реконструкцию не требуется, если переоборудование не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Истец вернул в первоначальное состояние свою часть жилого дома, переоборудовав самовольно возведенный отапливаемый жилой пристрой в веранду.

В материалы инвентарного дела внесены изменения в части указания общей площади дома в связи с переоборудованием жилой пристройки (лит.А1) в веранду (лит.а2).

Согласно техническому заключению, выполненному производственным кооперативом «Ускорение» от 2014 года, демонтаж печи не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Состояние жилого дома с пристроями согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное. Выполненные перепланировка и переустройство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству в жилом доме соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012; соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.дл.85-98).

Проведенные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству жилого дома «А1,а1,а2» не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением от 11.03.2014 года №, выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д.122-124).

Самовольная постройка соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается экспертным заключением № от 11.03.2014 года, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (л.д.115-120).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выдел доли не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

В собственность Аленкова Н.Д. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. a1a2), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2 (жилые) -8,30; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) - 5,00 кв.м., веранда (лит. а2) - 10,20 кв.м.

Признать за Аленковым Н.Д. право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. a1a2), общей площадью 22,70 кв.м., жилой площадью 22,70 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1,2 (жилые) -8,30; 14,40 кв.м. соответственно, кроме того сени (лит. a1) - 5,00 кв.м., веранда (лит. а2) - 10,20 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 26.03.2014 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко