Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2015 ~ М-2774/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3214/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 год

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Титовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с иском к Титовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании указав, что ему принадлежит на праве собственности помещения №17, № в части здания № по <адрес> в <адрес>. Ответчик самовольно занимает с ДД.ММ.ГГГГ указанные жилые помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ подписал с ответчиком соглашение о выплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., выплата по которому согласно договоренности с ответчиком должна была производится частями исходя из установленного графика. Вместе с тем ответчик не выплатил и не выплачивает денежные средства с марта 2015 г. и по настоящее время. Кроме того ответчик не вносит плату за содержание и ремонт жилых помещений, которая за период с августа 2013 г. по январь 2015 г. составила – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик проживает в жилых помещения без законных на то основаниях, что следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, а так же что с ответчиком договора найма жилых помещений не заключено, он не может пользоваться жилыми помещениями. Считает, что ответчик обязана вносить ему плату за найм жилого помещения, исходя из среднерыночной стоимости найма помещений в общежитиях города в размере <данные изъяты> руб. в месяц, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2015 г. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за коммунальные услуги за период с августа 2013 г. по январь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.; неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт за период с августа 2013 г. по январь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.; неосновательного обогащения в виде платы за найм за период с августа 2013 г. по июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Смирнов В.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Р. поддержал требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт за период с августа 2013 г. по январь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.; неосновательного обогащения в виде платы за найм за период с августа 2013 г. по июнь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги за период с августа 2013 г. по январь 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. просит не рассматривать, поскольку ответчиком данная сумма оплачена добровольно..

Титова В.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, представителя в суд не направила.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 27,1 кв.м. расположенное на 4 этаже под номером №№, № по <адрес>.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирнова В.В. к Титовой В.В., Титову В.П. о выселении удовлетворены, Титова В.В., Титов В.П. выселены из занимаемого жилого помещения общей площадью 27,1 кв.м. расположенное на 4 этаже под номером №№, № по <адрес>.

Вместе с тем, между Смирновым В.В.и Титовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о компенсационных выплатах потребленных коммунальных услуг, согласно которого стороны определили, что сумма потребленных коммунальных услуг за период с 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., кроме того данным соглашением определен график выплаты данной суммы, а так же Титовой В.В. взято на себя обязательство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить компенсационные выплаты за потребление коммунальных услуг ежемесячно по предоставляемым Смирновым В.В. расчетам.

Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, последняя, с августа 2013 г. и по настоящее время занимает без законных на то оснований жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, при этом не выплачивает денежные средства предусмотренные заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением о компенсационных выплатах потребленных коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на, праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из указанного выше Титова В.В. в период времени с августа 2013 г. по настоящее время проживает в жилом помещении, принадлежащем Смирнову В.В., фактически на условиях договора коммерческого найма, при этом плату за пользования им не вносит.

Доказательств того, что жилье Титовой В.В. было предоставлено собственником во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, ответчицей не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Следовательно, неосновательным обогащением ответчицы за счет истца являются денежные средства, не уплаченные ответчиком за фактически состоявшееся без разрешения собственника пользование жилым помещением и вместе с тем коммунальными услугами с августа 2013 г. по январь 2015 г.

В этой связи, суд находит установленным факт использования ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи, с чем требования последнего о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

При определении размера неосновательного обогащения суд считает возможным применить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги в рассматриваемый период, и исходя из представленной истцом справки Агентства недвижимости ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой стоимость аренды жилых помещений площадью 25-30 кв.м. в общежитиях коридорного типа составляет от <данные изъяты> руб. до 800 руб. в месяц в период с 2013 г. по май 2015 г. принимается равной <данные изъяты> руб.

Так согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма неосновательного обогащения в виде платы за найм жилого помещения за период с августа 2013 г. по июнь 2015 г. составляет <данные изъяты> руб. (22 мес. х <данные изъяты> руб.); неосновательное обогащение в виде платы за содержание и ремонт за период с августа 2013 г. по январь 2015 г. – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу пропорционально удовлетворенной части требований подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины - <данные изъяты> руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д.<адрес> в пользу Смирнова В.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 84 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий      Малиновской И.Э.

М.р.и.16.09.2015 г.