Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2014 ~ М-221/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес> в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между совхозом «Екатериновский», в лице комиссии по приватизации, действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО4, действующей от имени совместно проживающих с ним членов семьи, последние приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., жилой 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 57,8 кв.м., жилая 38,1 кв.м., а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 67,1 кв.м.

В результате данных разночтений ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный выше жилой дом.

Просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью – 67,1 кв.м., жилой – 49,7 кв.м.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района <адрес>, ФИО6, в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Привлеченная в качестве ответчика, администрация муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, об уважительной причине не явки суду не сообщили, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания должным образом. Таким образом суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между совхозом «Екатериновский», в лице комиссии по приватизации, действующей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО4, действующей от имени совместно проживающих с ним членов семьи, последние приобрели в собственность жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., жилой 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – умер. После его смерти, ФИО1, приходящаяся законной супругой умершему, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, вступила в права наследования на все имущество, принадлежащее ему при жизни, его дети: ФИО2 и ФИО3 отказались от принятия наследства. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес>.

При обращении истцами в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, государственная регистрация права собственности на жилое помещение была приостановлена по тем основаниям, что в предоставленных ими правоустанавливающих документах, имеются разночтения в площади жилого помещения, а именно в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома указана – 57,8 кв.м., жилая 38,1 кв.м., а согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь составляет 67,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 111, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого <адрес> не производилась. Расхождение в показателе общей площади (и жилой площади) жилого дома объясняется использованием проектного (или аналогового) показателя площади жилого дома.

В качестве показателей площадей жилого помещения, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: общая площадь квартиры – 67,1 кв.м., жилая – 49,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 218, 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью - 67,1 кв.м., жилой – 49,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: Ф.Н. Садретдинов