Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2014 ~ М-2831/2014 от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием истца Родионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионова С. В. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Родионов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости.

В иске указав, что 05.12.2013г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее - Пенсионный фонд) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтверждено документально 07 лет 02 месяца 06 дней, в специальный стаж по Списку № не были засчитаны следующие периоды моей работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Специализированного управления № треста «Спецстроймеханизация», так как не подтверждена работа в должности «мастера строительных и монтажных работ» и «производителя работ», а также не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком № раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Отказ в назначении досрочной пенсии считает необоснованным и незаконным. Считает, что на день обращения в Пенсионный фонд он имел требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев. Просит суд, обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> засчитать Родионову С. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1990г. в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.1996г. в должности прораба Специализированного управления № треста «Спецстроймеханизация». Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Родионову С. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец Родионов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом правильно и своевременно, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствия с п.3 ст.55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя нравственности и прав, и законных интересов других лиц.

Материалами дела установлено, что 05.12.2013г. истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа.

Из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтверждено документально 07 лет 02 месяца 06 дней, в специальный стаж по Списку № не были засчитаны следующие периоды моей работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Специализированного управления № треста «Спецстроймеханизация», так как не подтверждена работа в должности «мастера строительных и монтажных работ» и «производителя работ», а также не подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком № раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Материалами дела установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба Специализированного управления № треста «Спецстроймеханизация». Пенсионным фондом указанный период не включен в специальный стаж, поскольку согласно архивной справке имеются расхождения в занимаемой должности - по лицевым счетам работников установлено, что Родионов С.В. значится в должности за 1982-1987 г, 1990-1996 гг. - мастер (так в документах. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах в должности «мастера строительных и монтажных работ» документально не подтверждена.

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается раннее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЭ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, пролонгировано действие всех тех списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в Разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена специальность «мастера (десятники) и прорабы».

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 22900006-23419 предусмотрена специальность «мастер строительных и монтажных работ», позицией 22900006-24221 предусмотрена специальность «производители работ».

Согласно трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность мастера в СУ-34 треста «Спецстроймеханизация». Трест «Спецстроймеханизация» с ДД.ММ.ГГГГ переименован в трест «Спецстрой» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СовМина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждена должность мастера. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба Трест «Спецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Акционерное общество открытого типа «СПЕЦСТРОЙ» Приказ № от 10.1992 г. 04.04.1994г. переведен старшим прорабом. 01.04.1995г. переведен на должность прораба, производителя строительномонтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ.

Таким образом, трудовой книжкой подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.1990г. истец работал в должности мастера, т.е. имел специальность, предусмотренную Списком №2, утв. Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прораба, т.е. имел специальность, предусмотренную Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10.

Таким образом, в оспариваемые периоды истец занимал должности, поименованные Списками №2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность истца не могла именоваться «мастер строительных и монтажных работ», поскольку Список №2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ г, предусматривал специальность «мастер».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, работая мастером в СУ-34 треста «Спецстроймеханизация», функциональные обязанности истца заключались в следующем: он обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на своем участке; следил за соблюдением техники безопасности; организовывал приемку материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность; производил расстановку бригад, устанавливал им производственные задания, осуществлял производственный инструктаж рабочих; выдавал наряды, принимал законченные работы, выписывал наряды на выполненные работы; организовывал оперативный учет ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий; следил за обеспечением бригад и рабочих инструментом, одеждой, защитными средствами; проводил инструктаж рабочих по технике безопасности и т.д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, работая в должности прораба Специализированного управления № треста «Спецстроймеханизация», его функциональные обязанности заключались в следующем: он осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка на котором работал; обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ; организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами; составлял заявки на строительные материалы, детали, инструмент и обеспечивал их эффективное использование; принимал участие в сдаче заказчикам законченных объектов, отдельных этапов и комплексов работ; устанавливал мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировал их выполнение; инструктировал рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; контролировал состояние техники безопасности и принимал меры к устранению выявленных недостатков; следил за соблюдением рабочими инструкций по охране труда.

Поскольку должности матера и прораба, которые занимал истец в оспариваемые периоды, поименованы Списками № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г, следовательно, указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не раннее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. 29.12.2013г. истцу исполнилось 55 лет, соответственно, с этого дня ему должна быть назначена пенсия, поскольку на эту дату он уже достиг возраста 55 лет и имел требуемый специальный стаж работы.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Родионова С. В. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> засчитать Родионову С. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.1990г. в должности мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.1996г. в должности прораба Специализированного управления № треста «Спецстроймеханизация».

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Родионову С. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова