Определение по делу № 12-267/2018 от 23.04.2018

Дело № 12-267/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре                             

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев ходатайство Ермак Тимофея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Ермак Тимофея Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес), работающего у (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 15 марта 2018 года Ермак Т.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением Ермак Т.С. признан виновным в том, что он 24 февраля 2018 года в 15 часов 55 минут, находясь в районе дома № 23 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в период проведения избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации, распространил печатные агитационные материалы в форме листовок с призывами не голосовать за выдвинутых кандидатов в Президенты РФ, в том числе за В.В. Путина, в нарушение требований п.2 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержащие сведения о наименовании, юридическом адресе и идентификационном номере налогоплательщика организации (фамилии, имени, отчества лица и наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, где находится место его жительства) изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилия, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указания об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.

При подаче жалобы Ермак Т.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, поскольку в нём мировым судьей указано, что постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения копии постановления, однако жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 могут быть поданы в пятидневный срок. В период с 20 марта 2018 года по 22 марта 2018 года он отсутствовал по работе в городе в связи с чем, подал жалобу 23 марта 2018 года.

В судебном заседании Ермак Т.С. в полном объеме поддержал доводы ходатайства, просил признать уважительными причины пропуска срока для обжалования и восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 15 марта 2018 года.

В судебное заседание начальник ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Корнейко С.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения Ермак Т.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.3 КоАП РФ жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 15 марта 2018 года получено Ермак Т.С. лично 15 марта 2018 года, что подтверждается его распиской (л.д.40), в связи с чем, последним днем подачи жалобы на данное постановление является 20 марта 2018 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана Ермак Т.С. в судебный орган только 23 марта 2018 года, что свидетельствует о пропуске им срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.3 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы Ермак Т.С. привел основание, что в обжалуемом постановлении мировым судьей указан 10 дневный срок его обжалования со дня получения копии постановления, однако жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 могут быть поданы в пятидневный срок. В период с 20 марта 2018 года по 22 марта 2018 года он отсутствовал по работе в городе в связи с чем, подал жалобу 23 марта 2018 года.

Вместе с тем, из представленного Ермак Т.С. договора-квитанции следует, что он только 22.03.2018г. выезжал за пределы города для выполнения работы, в то время как срок подачи жалобы истёк уже 20.03.2018г., в связи с чем, указанная им причина пропуска срока обжалования не может быть признана уважительной.

Тот факт, что мировым судьёй указан срок обжалования в постановлении – в течение 10 дней с даты его получения, является опиской, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ судьёй, вынесшим постановление, в связи с чем, сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования.

Кроме того, судьёй учитывается, что из имеющегося в материалах дела письменного объяснения Ермак Т.С. следует, что он был осведомлён об особенностях и сроках рассмотрения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, указывая данное обстоятельство в качестве незаконности привлечения его к административной ответственности (л.д.33-35).

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ермак Т.С. судье не приведено, доказательств не представлено, в связи с чем, нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 15 марта 2018 года не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ермак Тимофея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Ермак Тимофея Сергеевича – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение пяти суток со дня получения копии определения.

Судья             Н.Н. Татунь