Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2018 ~ М-3527/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/2018 по иску Минеева Э. А. к ООО «Инвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Минеев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвест» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, 15 этаж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаражилинвест» и ним заключен договор № на долевое инвестирование в строительство жилья. Стоимость участия Минеев Э.А. в инвестировании строительства квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам за период 2003-2005 гг. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>А, 110-а квартала <адрес> принят в управление товариществом собственников жилья «Бэст-Хаус». Разрешением RU-6330100-029э, подписанным главой городского округа Самара В.А. Тарховым, жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>-А, ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. В свою очередь истец в установленном порядке и срок квартиру у застройщика – инвестора по акту приема-передачи не принял, право надлежащим образом не зарегистрировал.

В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самаражилинвест» исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Самаражилинвест» ОГРН 1106315002970 (дата перекрещения деятельности ДД.ММ.ГГГГ), правопреемником которого является ООО «Инвест» ОРГН 1146317002886.

В судебном заседании представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направлена телеграмма, вернулась с отметкой об отсутствии адресата, письменный отзыв не представил.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Третье лицо ТСЖ «Бэст Хаус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Бэст Хаус» осуществляет эксплуатацию, коммунальное и аварийно-техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи здания (сооружения), подписанного между ООО «Бэст Хаус» и ОАО «Самаражилинвест», Минеев Э.А. является собственником <адрес> А на основании договора на долевое инвестирование в строительстве жилья, исправно оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, против удовлетворения исковых требований Минеева Э.А. не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Самаражилинвест», в лице заместителя генерального директора Гутшабеса В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава и Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении открытому акционерному обществу «Самарская жилищно-инвестиционная компания «Самаражилинвест» земельного участка и разрешения производства строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>» заключен Договор № на долевое инвестирование в строительстве жилья в доли четырехкомнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>-а, <адрес>, площадью 171,1 кв.м. Срок окончания строительства определен 3 кварталом 2004 года. Денежный расчет по договору произведен полностью в соответствии с условиями договора, при этом по окончании строительства истец Квартиру по акту приема-передачи у застройщика-инвестора не принимал, до настоящего времени действий по легализации права собственности не производил.

Отсутствие зарегистрированного права в отношении Квартиры подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании права собственности вытекают из договора на долевое инвестирование в строительстве жилья. Минеев Э.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. ОАО «Самаражилинвест», вел строительство в соответствии с Постановлениями Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием строительства жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд считает, что строительство <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>А, 110-а квартала <адрес> принят в управление товариществом собственников жилья «Бэст-Хаус». Указанное подтверждается Актом приема-передачи здания (сооружения), подписанным между ООО «Бэст Хаус» и ОАО «Самаражилинвест» от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № <адрес> «О присвоении почтового адреса», в связи с окончанием строительства жилого дома, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес> «А» поставлен на государственный кадастровый учет за номером 63:01:0504003:529.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Как следует из ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре инвестирования в строительстве, а также в техническом паспорте, изготовленном ООО «ПКЦ «Контур» ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Минеева Э.А. возникло право собственности на квартиру и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минеева Э. А. удовлетворить.

Признать за Минеевым Э. А. право собственности на <адрес>, площадью 165,3 кв.м, 15 этаж, расположенную по адресу: <адрес> А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий Л.Н. Морозова