Определение по делу № 2-25/2014 ~ Материалы дела от 15.11.2013

Дело № 2 -25 /2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     - судьи Куликовской ОН.

при секретаре         - Любиш О.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белохвостикова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в суд не поступало.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу было возобновлено и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 часов, о чем стороны извещались в установленном порядке, однако, в судебное заседание истец и его представитель не явились, причин неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем, стороны вновь были извещены в установленном порядке, в частности надлежащее личное извещение истца подтверждается судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ за исх № которая содержится в материалах дела. А надлежащее извещение представителя истца подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, которая так же имеется с материалах дела. Однако, истец и его представитель повторно в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ГПК РФ оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Белохвостикова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белохвостикова <данные изъяты> к Водолазову <данные изъяты>, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Куликовская О.Н.