Решение по делу № 2-644/2018 от 12.01.2018

№ 2-644/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.

при секретаре Елизаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернозубова Виктора Диомидовича к Полосухину Юрию Владимировичу о признании действий по перепланировке и реконструкции жилого дома, возведении пристроя к жилому дому, незаконными, обязании произвести узаконение реконструкции и перепланировки дома, оформлении технического паспорта на жилой дом, признании процедуры выселения не соответствующей договору найма, жилищному и гражданскому законодательству, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернозубов В.Д. обратился в суд с иском к Полосухину Ю.В. о признании действий по перепланировке и реконструкции жилого дома, возведении пристроя к жилому дому, незаконными, обязании произвести узаконение реконструкции и перепланировки дома, оформлении технического паспорта на жилой дом, признании процедуры выселения не соответствующей договору найма, жилищному и гражданскому законодательству, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2012 года между Чернозубовым В.Д. и Полосухиным Ю.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок договора - один год.

Истец Чернозубов В.Д. являлся собственником 1/2 доли указанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2007 года. С 27.12.2017 года Чернозубов В.Д. является собственником спорного дома в целом.

В соответствии с договором найма наймодатель передает нанимателю в пользование дом общей площадью 52 кв.м, а также имущество, находящееся в доме: АОГВ, газовая плита, счетчик газовый, счетчик электроэнергии, мебель б/у, участок земли площадью 10 соток.

В обязанности наймодателя входит передать нанимателю свободное и пригодное для проживания жилое помещение (дом с участком).

В обязанности нанимателя входит обеспечивать сохранность жилого помещения, имущества, находящегося в доме и во дворе; содержать территорию двора, ограждение в надлежащем состоянии; с согласия наймодателя провести ремонт жилого помещения; самостоятельно вносить плату за воду; производить оплату за найм, свет, газ; при проведении ремонта плата за найм не производится.

В нарушение условий договора, требований жилищного и гражданского законодательства ответчик произвел без согласия собственника в доме перепланировку и реконструкцию, которая заключается в возведении пристроя и производстве других работ, в связи с чем техническая документация устарела, для оформления новой документации у него отсутствую средства. При выселении из жилого дома нарушил процедуру передачи жилого дома, не составил акт приема-передачи, уклонялся от предложений истца составить его. Действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он был вынужден обращаться в медицинские учреждения, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Чернозубов В.Д. требования поддержал с учетом уточнений, изложив доводы указанные в иске.

Ответчик Полосухин Ю.В в судебном заседании иск не признал, указав, что подписывал договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок договора - один год. Договор и его условия не оспаривает. Кроме того, действительно в доме произвел работы по возведению пристроя, произвел демонтаж крыши с увеличением высоты потолка для установки газовой печи, реконструировал газопровод,вывел газовые трубы за пределы жилого дома, вскрыл полы, заменил пришедшие в негодность деревянные доски, разобрал печь, а также произвел другие работы внутри жилого дома, вопрос о производстве работ устно согласовал с истцом. При исполнении решения суда о выселении акт приема-передачи жилого дома не составлялся, выселился самостоятельно, ключи передал истцу. Предлагает истцу самостоятельно, своими силами демонтировать пристрой, поскольку отсутствуют денежные средства для производства работ. Техническая документация на реконструированный дом отсутствует, поскольку работы производил без согласования с соответствующими организациями.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения и управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания нем.

Обязанности наймодателя указаны в статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации: наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся I жилом помещении.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В силу статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Судом установлено, что 07 июня 2012 года между Чернозубовым В.Д. и Полосухиным Ю.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок договора - один год.

Истец Чернозубов В.Д. являлся собственником 1/2 доли указанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 ноября 2007 года.

В соответствии с договором найма наймодатель передает нанимателю в пользование дом общей площадью 52 кв.м, а также имущество, находящееся в доме: АОГВ, газовая плита, счетчик газовый, счетчик электроэнергии, мебель б/у, участок земли площадью 10 соток.

В обязанности наймодателя входит передать нанимателю свободное и пригодное для проживания жилое помещение (дом с участком).

В обязанности нанимателя входит обеспечивать сохранность жилого помещения, имущества, находящегося в доме и во дворе; содержать территорию двора, ограждение в надлежащем состоянии; с согласия наймодателя провести ремонт жилого помещения; самостоятельно вносить плату за воду; производить оплату за найм, свет, газ; при проведении ремонта плата за найм не производится.

Документов, подтверждающих передачу дома в том или ином состоянии, от наймодателя к нанимателю, также как и от нанимателя к наймодателю, отсутствуют. Стороны, таких документов (актов и т.п.) не составляли.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Приволжского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Чернозубова В.Д. к Полосухину Ю.В.,Полосухиной М.Р. о приведении домовладения в пригодное для проживания состояние, взыскании компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 ноября 2017 года, оставившим решением районного суда без изменения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, с 27.12.2017 года Чернозубов В.Д. является собственником в целом жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за № 30-0-1-48/4101/2018-460.

Вместе с этим установлено, что ответчик при отсутствии письменного разрешения собственника дома и без согласования с соответствующими организациями, без составления соответствующей документации, возвел пристрой к дому, произвел демонтаж крыши с увеличением высоты потолка для установки газовой печи, реконструировал газопровод, вывел газовые трубы за пределы жилого дома, вскрыл полы, заменил пришедшие в негодность деревянные доски, разобрал печь, а также произвел другие работы по перепланировке помещений внутри жилого дома. Техническая документация на производство работ по реконструкции и перепланировке жилого дома отсутствую.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением службы жилищного надзора Астраханской области, актом проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства № 10-004 от 24 июля 2017 года, составленным заместителем начальника отдела инспектирования службы Жилищного надзора Астраханской области, а также объяснениями ответчика Полосухина Ю.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик Полосухин Ю.В. в нарушение требований ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия собственника, произвел переустройство и реконструкцию жилого дома, в связи с чем требования о признании действий ответчика по перепланировке и реконструкции жилого дома, возведении пристроя к жилому дому незаконными, обязании произвести узаконение реконструкции и перепланировки жилого дома, оформить технический паспорт, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он осуществлял ремонтные работы согласно п.2 раздела Ш Договора от 07.06.2012 г. и произведенные им работы не являются реконструкцией и перепланировкой, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, им произведены работы по изменению параметров объекта, произведены работы по изменению высоты помещения, возведен пристрой, чем расширен объект капитального строительства.

Истцом заявлено требование о признании процедуры выселения, освобождения ответчиком жилого дома незаконной, не соответствующей договору найма, нормам гражданского и жилищного законодательства, которое по убеждению суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании истец указал, что нарушение процедуры выселения заключается в том, что ответчик не передал дом по акту приема-передачи.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Чернозубова В.Д. к Полосухину Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого <адрес>.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года иск Чернозубова В.Д. к Полосухину Ю.В. о восстановлении жилого дома в прежнем состоянии, взыскании компенсации морального вреда,оставлен без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступивших в законную силу решений следует, что 07.06.2012 г. между сторонами заключен письменный договор найма жилого дома сроком на один год, на основании которого ответчик вселился в спорный жилой дом.

Акт описи имущества жилого дома при вселении ответчика в спорный жилой дом между сторонами не составлялся, сроки, а также перечень работ по ремонту жилого дома сторонами не обговаривались, т.е. документов, подтверждающих передачу дома в том или ином состоянии, от наймодателя к нанимателю, также как и от нанимателя к наймодателю суду не представлены.

Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы истца о нарушении ответчиком процедуры выселения, а именно отсутствие акта приема-передачи жилого дома при выселении, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями(бездействием),нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать причинение физических или нравственных страданий возложена на истца.

Между тем, факт нарушения неимущественных прав истца, причинение физических и нравственных страданий, судом не установлен, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Чернозубова Виктора Диомидовича к Полосухину Юрию Владимировичу о признании действий по перепланировке и реконструкции жилого дома, возведении пристроя к жилому дому, незаконными, обязании произвести узаконение реконструкции и перепланировки дома, оформлении технического паспорта на реконструированный жилой дом, признании процедуры выселения не соответствующей договору найма, жилищному и гражданскому законодательству, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать действия Полосухина Юрия Владимировича по перепланировке и реконструкции жилого дома, возведении пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать Полосухина Юрия Владимировича произвести, с участием Чернозубова Виктора Диомидовича, узаконение реконструкции и перепланировки жилого дома, оформить технический паспорт на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Чернозубова Виктора Диомидовича к Полосухину Юрию Владимировичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 05 февраля 2018 года.

Судья Ф.А.Колбаева