Решение по делу № 2-3964/2018 от 16.10.2018

Дело № 2 – 3964/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                19 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р.,

истца БВЮ,

представителя ответчика БЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВЮ к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

БВЮ обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № следователем ОРПТО ОП №СУ капитаном юстиции ГЛР по пп. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, его права нарушены, если длительность рассмотрения гражданского дела три года, а уголовного четыре года. При этом закон, определит общие и достаточные сроки, указанные выше независимо от уровня их сложности, посчитав таковым три и четыре года соответственно, вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. Учитывая объективный факт, что уголовное дело 0033060 возбуждено капитаном юстиции ГЛР по пп. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, а это вступает в противоречие с Уголовным кодексом РФ, а именно где законодатель четко и конкретно указано: «что не касается цели завладения имуществом в крупном размере (пп. «б» ч.4 ст.162 УК РФ), то определяющим моментом (фактом) является наличие указанной цели в момент нападения, а не фактическое завладение имуществом в крупном размере. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец БВЮ (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан БЮА в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Прокурор МРР, участвующий в деле, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими отклонению, в связи с необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № следователем ОРПТО ОП №СУ капитаном юстиции ГЛР ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, по которому вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда сотрудниками организации ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников Управления Федерального казначейства по РБ права и законные интересы истца нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска БВЮ к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. Председательствующий