Решение по делу № 2-3254/2020 ~ М-3051/2020 от 28.10.2020

38RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от **/**/**** № У-№ по обращению потребителя финансовой услуги Ж.П.В.

    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Ж.П.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей Финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 46 700 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.07.2020 № У-№ требования Ж.П.В. удовлетворены. В пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 46 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от **/**/**** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2019 вследствие действий К.В.Н,, управлявшего транспортным средством №, VIN №, был причинен вред принадлежащему Ж.П.В. транспортному средству Хонда, г/н №.

Гражданская ответственность Ж.П.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX №.

24.12.2019 Ж.П.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

26.12.2019 после осмотра поврежденного ТС, ПАО СК «Росгосстрах» и Ж.П.В. достигли соглашения, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 46 700 руб.

26.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Ж.П.В. о невозможности прямого возмещения убытков, ввиду отклонения САО «ВСК» заявки ПАО СК «Росгосстрах» в акцептовании прямого возмещения убытков, поскольку согласно сведениям САО «ВСК» по полису МММ № (полис, указанный в документах ГИБДД) застрахована автогражданская ответственность ООО «Арамильский завод «СТРОЙДОРМАШ», в то время как собственником ТС на момент ДТП являлся уже АУ РБ Авиалесоохрана по договору купли-продажи от 14.12.2019.

Согласно положений, закрепленных в п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При буквальном толковании вышеуказанных положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в частности его ст. 14.1., следует, что если хотя бы одно из условий, установленных положениями ст. 14.1 не соблюдено, обращение пострадавшего к страховщику застраховавшего его гражданскую ответственность (в порядке прямого возмещения вреда - ПВУ) невозможно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Из предоставленных материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13.01.2015, в целях выявления возможности урегулирования заявленного события от 04.08.2019 в рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос САО «ВСК» (страховщику причинителя вреда) для подтверждения соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, (далее - Заявка).

В ответ на Заявку, направленную ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» отказало в акцепте, тем самым, не подтвердив соблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, полагает заявитель, новый владелец должен заключить новый договор ОСАГО на транспортное средство. При приобретении другого транспортного средства также необходимо заключение нового договора ОСАГО.

Обращаясь с досудебной претензией, потерпевший представил в распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» фотографии ПТС автомобиля № и полиса МММ №. Из представленных материалов следует, что 14.12.2019 ООО «Уралтехнотранс» заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО МММ № в отношении автомобиля 7721N8, указав собственником транспортного средства ООО «Арамильский завод «СТРОЙДОРМАШ».

14.12.2019 ООО «Арамильский завод «СТРОЙДОРМАШ» продало АУ РБ Авиалесоохрана №N8 по договору купли-продажи, о чем сделана запись в ПТС.

Таким образом, АУ РБ Авиалесоохрана после заключения договора купли-продажи должно было заключить новый договор страхования в отношении приобретенного автомобиля. Сведений о заключении других договоров ОСАГО в материалах дела не имеется.

Следовательно, полагает заявитель, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и прочих расходов являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о наличии у Страховщика ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в рамках договора причинителя вреда МММ №.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Ж.П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах», исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 19.12.2019, вследствие действий К.В.Н,, управлявшего транспортным средством №, VIN №, был причинен вред принадлежащему Ж.П.В. транспортному средству Хонда, г/н №.

Гражданская ответственность Ж.П.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии XXX №.

Гражданская ответственность К.В.Н, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

24.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» от Ж.П.В. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

24.12.2019 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего Ж.П.В. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

26.12.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Ж.П.В. заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны договорились о выплате страхового возмещения в сумме 46 700 руб.

Вместе с тем, 26.12.2019    ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления направило Ж.П.В. отказ в прямом возмещении убытков по причине того, что факт действия договора ОСАГО серии МММ
№ на момент ДТП С АО «ВСК» не подтвержден.

17.03.2020 Ж.П.В. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения.

19.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения претензии от 17.03.2020 письмом уведомило Ж.П.В. об отказе в прямом возмещении убытков по причине того, что факт действия договора ОСАГО серии МММ № на момент ДТП САО «ВСК» не подтвержден.

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах», Ж.П.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В,В,. По результатам обращения Ж.П.В. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В,В, вынесено решение от 28.07.2020 № У№-№, которым требование Ж.П.В. удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ж.П.В. взыскано страховое возмещение в сумме 46 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В данном случае основания, предусмотренные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют, так как не выполняется одно из требований по прямому возмещению убытков.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (предусмотрено, что страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного суда РФ, моментом прекращения договора ОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства является момент перехода прав на указанное транспортное средство к иному лицу.

Поскольку заявленное событие произошло в период, когда ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по полису ОСАГО МММ №, основания для признания события страховым случаем отсутствуют.

Доводы финансового уполномоченного о том, что условия достигнутого между ПАО СК «Росгосстрах» и Ж.П.В. соглашения от 26.12.2019 о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» не исполнены, доказательств признания судом заключенного Соглашения недействительным не представлено, суд оценивает критически, исходя из того, что в п. 4 Соглашения содержится указание на то, что выплата размера реального ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, возможна только в случае соблюдения установленного п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО порядка обращения к Страховщику. В данном случае такой порядок не соблюден.

Суд также полагает возможным признать причину пропуска ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим заявлением уважительной, восстановив пропущенный срок, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, в установленный законом срок, а именно 25.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с аналогичным заявлением в Черемховский городской суд Иркутской области, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

08.09.2020 Черемховский городской суд Иркутской области вынес определение о возращении заявления, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» 24.09.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта, отчетом об отслеживании №

Настоящее заявление в Иркутский районный суд Иркутской области было направлено ПАО СК «Росгосстрах» посредством почтовой связи 08.10.2020, т.е. в 10-дневный срок со дня получения копии определения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 08.09.2020 о возвращении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент подачи заявления в Черемховский городской суд Иркутской области ПАО СК «Россгострах», согласно паспортным данным Ж.П.В., располагал информацией о его регистрации в г. Черемхово, и только из определения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 08.09.2020 о возвращении заявления узнал об ином адресе регистрации Ж.П.В., подав заявление в Иркутский районный суд Иркутской области в 10-дневный срок с момента получения указанного определения судьи Черемховского городского суда Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения финансовым уполномоченным, пропущен заявителем по объективным причинам, от него независящим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **/**/**** № ░№

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **/**/**** № ░№ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░