Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5925/2015 ~ М-5003/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-5925/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) к Постниковой О. А. о взыскании задолженности по банковской карте, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Постниковой О.А. о взыскании задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – комиссии банка, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Постникова О.А. получила в ОАО (Наименование1) кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19 %. Условия эмиссионного контракта держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его подписью на заявлении на получения карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанным им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете.

В связи с неисполнением условий договора держателем карты, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание истец ОАО (Наименование1) своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещались, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).

Ответчик Постникова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 50).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Постниковой О.А. заключен договор (эмиссионный контракт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты ОАО (Наименование1) (Наименование2) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО (Наименование1) (Наименование2) (л.д. 8-9) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (Наименование1) (л.д. 37-42), Тарифами ОАО (Наименование1) (л.д. 36).

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО (Наименование1) в Условиях (л.д. 37-42).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (Наименование2) с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах ОАО (Наименование1) (л.д. 10,36,37-42).

Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ОАО (Наименование1) ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19,00 % годовых на условиях, определенных Тарифами ОАО (Наименование1)

При этом ОАО (Наименование1) обязалось ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – комиссии банка (л.д. 14-34).

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ОАО (Наименование1) имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности (л.д. 11,12,13), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заявление оформленное ответчиком на получение кредитной карты ОАО (Наименование1), подписано ответчиком, условия кредитования им приняты и не оспорены, таким образом доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт заключения сторонами эмиссионного контракта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и факт исполнения истцом своих обязательств по договору (л.д. 14-34).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ОАО (Наименование1)

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства Постниковой О.А. перед ОАО (Наименование1) составил: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – комиссии банка.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил <данные изъяты> рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки по счету ответчика видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов он не исполнял в течение продолжительного периода времени, требование соразмерности неустойки не нарушено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с Постниковой О.А. задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – комиссии банка, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что при подаче иска ОАО (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Постниковой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества (Наименование1) к Постниковой О. А. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Постниковой О. А. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей – комиссии банка, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь