Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 (1-350/2012;) от 28.12.2012

Дело № 1-31/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 января 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бурындина С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

подсудимой Золотаревой А.В.,

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Алешиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Золотаревой А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева А.В. виновна в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Золотарева А.В. в дневное время 12.07.2012 года, находясь в умывальной комнате, расположенной на втором этаже в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что телефон оставлен без присмотра, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, путем свободного доступа, с тумбочки, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Б., а именно, сотовый телефон, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Тем самым причинила потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Золотарева А.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Гаврилов В.В..

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А., потерпевший Б. в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Золотарева А.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником Гавриловым В.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка по собственной инициативе, суд не усматривает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Золотарева А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия подсудимой Золотаревой А.В. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимой, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания учитывается так же и личность подсудимой Золотаревой А.В. – судима, характеризуется удовлетворительно, общественно-полезной деятельностью не занимается. Однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, так как оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в данном случае, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, так как у Золотаревой А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотареву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Золотаревой А.В. считать условным, назначив испытательный срок в 2 года, обязав не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления этого органа постоянное место жительства, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Золотаревой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Бурындин