Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 ~ М-16/2015 от 23.01.2015

Дело 2-28/2015

Поступило 23.01.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карлюковой М.А. к администрации Малиновского сельского поселения Кожевниковского района о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Карлюкова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Малиновского сельского поселения Кожевниковского района о признании договора приватизации недействительным в части, указав, что квартиру <адрес> она получила в 1990 году, впоследствии 30.12.1993 года ее приватизировала. В договор передачи квартиры в собственность был включен Д., с которым она проживала без регистрации отношений. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время возникла необходимость в получении свидетельства о государственной регистрации на данную квартиру.

При обращении в Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ей отказали в регистрации права собственности, пояснив, что она имеет право только на 1/2 долю квартиры, так как вторая часть принадлежит Д.., однако, его подпись в договоре на передачу квартиры в собственность отсутствует, считает, что данный договор недействителен в части включения Д. в число собственников.

Истец Карлюкова М.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что в договоре приватизации в графе «покупатель» она поставила свою подпись, Д. не участвовал в приватизации, однако был вписан в данный договор, так как проживал с ней.

Представитель ответчика – и.о. глава администрации Малиновского сельского поселения Ситникова В.М. просила дело рассмотреть без участия их представителя, о чем предоставила отзыв, не возражают против удовлетворения требований.

Третье лицо К. показала, что Д.. приходится ей отцом, проживал с ее матерью Карлюковой М.А. без регистрации отношений в <адрес> Как происходила приватизация данной квартиры, ей неизвестно, так как она была в то время маленькой.

Представитель третьего лица – специалист-эксперт Шегарского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области Михеев В.А., действующий по доверенности, просил дело рассмотреть без его участия, решение принять на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.91 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского Кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По договору от 30.12.1993 года на передачу квартиры в собственность, квартира <адрес>, передана в собственность Карлюковой М.А., Д. В данном договоре в графе «покупатель» имеется подпись Карлюковой М.А., подпись Д. отсутствует (л.д. 9).

Из свидетельства № от 30.12.1993 года следует, что собственниками указанной квартиры являются Карлюкова М.А. и Д. (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства о смерти Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д. 10).

Сведениями, представленными нотариусом Кожевниковского нотариального округа подтверждается, что после смерти Д. наследственное дело к имуществу не открывалось (л.д. 51).

Из справки администрации Малиновского сельского поселения от 22.12.2014 года следует, что Д. на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете в спорной квартире, совместно с ним на регистрационном учете состояла Карлюкова М.А. В настоящее время зарегистрированы и проживают Карлюкова М.А. и ее дочь - К., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно техническому и кадастровому паспортам на квартиру <адрес>, год постройки жилого кирпичного здания – 1982, площадь квартиры 66,0 кв. метров, жилая площадь – 51,9 кв. метров

В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2354 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на имя Карлюковой М.А. (л.д. 19).

Из справки Малиновского сельского поселения № 719 от 18.02.2015 года следует, что на квартиру <адрес> имеется договор на передачу квартиры в собственность от 30.12.1993 года. Других документов, касающихся приватизации данной квартиры, нет (л.д. 41).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При заключении договора приватизации от 30.12.1993 года нарушено прямое указание закона о том, что оформление приватизации проводится по заявлениям граждан, которое Д., как член семьи нанимателя, не писал, в договоре отсутствует его подпись. Акт о передаче квартиры в собственность не составлялся и не подписывался Д.

Суд считает, что имеется достаточно оснований для признания договора о передаче спорной квартиры в собственность в части включения в число собственников Д. недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Карлюковой М.А. к администрации Малиновского сельского поселения Кожевниковского района удовлетворить полностью.

Признать договор от 30.12.1993 года на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <данные изъяты> с Д., Карлюковой М.А. недействительным в части включения в число собственников Д..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова