Решение по делу № 2-1791/2012 от 26.06.2012

Решение по гражданскому делу

2-1791/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 26 июня 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТугутов В.Б.1  к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Таун Эйс. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Тойота  Королла <ФИО2>, собственником которого она  является. Последний застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 3592 руб.  Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика ИП Юдина стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 25340,95 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 21748,95 руб.  Просил взыскать  сумму причиненного ущерба  - 21748,95 руб., 4000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 3000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  853 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что  поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  - 21748,95 руб., 4000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 3000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса,  853 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещен  надлежащим образом. Суд, с согласия  истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, <ДАТА4> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявшая автомашиной Тойота Королла. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 3592 руб.Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 25340,95 руб. В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительныхрасходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере, определенном экспертом 21748,95 руб., так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 4000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.  подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. за оформление нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 30001,95 руб.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:  

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тугутов В.Б.1 30001 руб. 95 коп., в том числе 21748 руб. 95 коп. - сумма причиненного ущерба, 4000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 3000 руб. - расходы на оплату услуг  представителя, 400 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг нотариуса,  853 руб. 00 коп.  - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения копии решения. Мировой судья Е.А.Бадлуева