Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7087/2011 ~ М-7135/2011 от 13.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7087/2011 по иску Семеновой ИО1 к Администрации города Тюмени, Лаптевой ИО2, Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении - <данные изъяты> (далее по тексту - Комната).

Ранее Комнате был присвоен адрес: <данные изъяты>, что подтверждается данными Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».

Истец вселилась в Комнату в 2000 году на основании Ордера № от 12.10.2000 года, выданного ОАО ТТК «Кросно» в связи с трудовыми отношениями.

На момент вселения истца в Комнате проживала и была зарегистрирована Равутдинова Р.Я., на нее в ОАО «ТРИЦ» был оформлен лицевой счет.

С 2000 года истец и Равутдинова Р.Я. проживали в спорном жилом помещении, выполняли все обязанности нанимателя (оплачивали коммунальные услуги, производили текущей ремонт жилого помещения).

В июле 2011 года Равутдинова Р.Я. в связи с переездом на новое место жительства выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета.

После отъезда Равутдиновой Р.Я. и по настоящее время в Комнате проживает только истец.

Истец обратилась в Департамент жилищной политики Администрации города Тюмени с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

При этом истцу было устно разъяснено, что в заключении договора социального найма ей будет отказано, поскольку помимо неё в спорном жилом помещении зарегистрирована Лаптева И.В.

С 1998 года Лаптева И.В. зарегистрирована в Комнате, однако с момента вселения истца и по настоящее время в ней не проживает, поскольку выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, свои вещи не хранит, оплату за коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток вернуться и проживать в Комнате не предпринимает.

Кроме того, Лаптева И.В. не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Данный факт подтверждается Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.06.2004 года, соответствии с которым, Лаптевой И.В. было отказано в признании права пользования Комнатой.

В связи с этим истец просит:

признать за Семеновой ИО1 право пользования жилым помещением - <данные изъяты>;

признать Лаптеву ИО2 утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты>;

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять Лаптеву ИО2 с регистрационного учета по адресу - <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лаптевой И.В., адвокат Янкин А.Е., назначенный судом в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющий полномочий на признание иска, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, Администрации г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе г. Тюмени, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Равутдинова Р.Я. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что:

Согласно Ордеру № от 12.10.2000 года, выданному ОАО ТТК «Кросно», истцу было предоставлено жилое помещение - <данные изъяты>

Поквартирная карточка подтверждает, что: истец и ответчик Лаптева И.В. по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения; третье лицо Равутдинова Р.Я. была зарегистрирована и снялась с регистрационного учета.

Согласно данным Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», предоставленное истцу жилое помещение в настоящее время имеет номер - <данные изъяты>.

После отъезда Равутдиновой Р.Я. и по настоящее время в Комнате проживает только истец.

Квитанции по оплате ЖКУ и Договор на энергоснабжение свидетельствуют о том, что истец несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Спорное жилое помещение с 26.12.1994 года является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности.

Истец обратилась в Департамент жилищной политики Администрации города Тюмени с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

При этом истцу было устно разъяснено, что в заключении договора социального найма ей будет отказано, поскольку помимо неё в спорном жилом помещении зарегистрирована Лаптева И.В.

Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статья 52 Жилищного кодекса РСФСР, статья 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 64 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 18.07.2006 года № 83-В06-7, определение от 24.01.2007 года № 74-В06-9), из буквального смысла статьи 7 указанного Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, с момента включения указанного дома в муниципальную собственность он утратил статус общежития.

Вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании ордера, выданного в установленном законом порядке.

Следовательно, с истцом может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации города Тюмени (собственника дома) по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что собственник дома, Администрация города Тюмени, не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя; истец право пользования спорным жилым помещением не утратила.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрел право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск в части признания за истцом права пользования спорным жилым помещением является обоснованным, а потому его надлежит удовлетворить.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям статей 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2007 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда в связи с односторонним расторжением договора социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что: Лаптева И.В. зарегистрирована по адресу Комнаты, однако, с момента вселения истца и по настоящее время в ней не проживает, поскольку выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, свои вещи не хранит, оплату за коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется, попыток вернуться и проживать в Комнате не предпринимает.

Кроме того, Лаптева И.В. не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 10.06.2004 года по гражданскому делу №2-1116/2004, соответствии с которым, Лаптевой И.В. было отказано в признании права пользования Комнатой.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 12, 209, 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права пользования истца спорным жилым помещением - признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 27, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 304, 305, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 88, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 49, 60, 61, 62, 64, 69, 70, 71, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Семеновой ИО1 удовлетворить.

Признать за Семеновой ИО1 право пользования жилым помещением - <данные изъяты>.

Признать Лаптеву ИО2 утратившей право пользования жилым помещением - <данные изъяты>;

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени снять Лаптеву ИО2 с регистрационного учета по адресу - <данные изъяты>

Взыскать с Лаптевой ИО2 в пользу Семеновой ИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года с применением компьютера.