Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2017 от 25.08.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого Майорова И.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-57 по обвинению

Майорова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, жителя <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> судимого по приговору Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 3 месяца, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Майоров И.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, прибыв на участок местности, расположенный в 70 метрах от <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, он нарвал дикорастущие растения <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> после чего стал хранить при себе в заранее приготовленном полимерном пакете, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Майоров И.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 316,317 УПК РФ, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. не возражал против его удовлетворения.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления Майоров И.В. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении Майорова И.В. не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> как самого Майорова И.В., так и его <данные изъяты>

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется полицией удовлетворительно, администрацией сельского поселения по месту жительства положительно, трудоустроен.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом учитывается <данные изъяты> что свидетельствует о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Майоров И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к условному лишению свободы за преступление средней тяжести против собственности.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности первого и последнего преступлений, данных о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока (ему продлялся испытательный срок за неявку на регистрацию в УИИ и неисполнение обязанностей трудоустроиться и погасить иск потерпевшего, при этом с августа 2016 года он <данные изъяты> суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, и полагает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Майорова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский