Решение по делу № 2-1179/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1179/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя ответчика Клюйковой Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации г.Перми к Клюйковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском о взыскании с Клюйковой Е.А. задолженности по арендной плате в размере ....... руб., процентов в размере ....... руб., пени в размере ....... руб., процентов на сумму основного долга в размере ....... руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми (арендодатель) и К. (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), под павильон «.......» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения права арендатора перешли к Клюйковой Е.А. Впоследствии договор аренды был пролонгирован. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был исключен из дислокации. В нарушение норм ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме ....... руб. Пени в соответствии с п.4.7 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ....... руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ....... руб.

Истец департамент земельных отношений администрации г.Перми своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Клюйкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Клюйкова Т.Н. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, возражала против ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац 1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Представителем ответчика заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми (арендодатель) и К. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта временного использования: павильон «.......», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче права аренды на земельный участок, заключенного между К. (арендатор №) и Клюйковой Е.А. (арендатор №) и зарегистрированного в департаменте имущественных отношений администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ за №, право аренды на указанный выше земельный участок перешло к Клюйковой Е.А.

В дальнейшем в силу ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был пролонгирован.

Согласно условиям договора аренды земельного участка оплата арендной платы должна была производиться арендатором ежеквартально равными частями от предусмотренного п.4.2 договора годового размера арендной платы до 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

К правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, - три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был исключен из дислокации, заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору аренды земельного участка должен был быть внесен арендатором до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по требованиям о взыскании пени и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено департаментом земельных отношений администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на восстановление срока исковой давности в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для восстановления срока исковой давности юридическому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований департамента земельных отношений администрации г.Перми к Клюйковой Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ....... руб., процентов в размере ....... руб., пени в размере ....... руб., процентов на сумму основного долга в размере ....... руб. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения долга, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья         А.А. Каменщикова