Решение по делу № 2-508/2018 ~ М-467/2018 от 10.08.2018

Дело №2-508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Цареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Цареву В.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При заключении договора ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки Банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк хх.хх.хх г. расторг договор путем выставления заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банком не производилось. Истец просит взыскать с Царева В.А. задолженность, образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 119565,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3591,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивают на заявленных требованиях, не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, сумму основного долга не оспаривает, полагает сумму задолженности по процентам и штрафным санкциям завышенной, просит на основании ст.333 ГК РФ ее уменьшить до 1000 рублей.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ), в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

хх.хх.хх г. «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) переименован в АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 84 000 руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности) (далее - Договор).

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Ответчиком подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты ТКС Банк, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и тарифы Банка по тарифному плану, указанные в Заявлении - анкете.

В соответствии с п.2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента в заявлении-анкете, выпустил на имя клиента (ответчика) карту, направил ее клиенту, уведомил об активации кредитной карты, сообщил о кредитном лимите, сообщил информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платежах.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Исходя из положений п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты хх.хх.хх г. путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 119565,10 рублей, из них сумма основного долга - 76928,73 рублей, проценты - 25768,52 рублей, штраф - 16867,85 рублей.

Расчет задолженности по договору кредитной карты проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспорен ответчиком.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита. Следовательно, а моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как установлено судом, размер неустойки, взыскиваемой истцом по кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет 16 867,85 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, заявление ответчика о чрезмерности заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 10 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112 697,25 рублей, где 76928,73 рублей, проценты - 25768,52 рублей, штраф - 10000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ № от хх.хх.хх г. о взыскании с Царева В.А. задолженности по банковской карте № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. отменен.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 ГПК РФ в части снижения неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,30 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Царева В.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 112 697,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 11.09.2018 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...