Приговор по делу № 1-46/2016 (1-554/2015;) от 28.09.2015

Дело № 1-46/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года <адрес>

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиногй М. М.

защиты в лице адвоката Гурьевой О. Н., представившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ошнякова А. П.,

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ошнякова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ по ст. 166 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с изменениями по постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании п. «б» ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов Ошняков А. П. зашел в салон <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и стал рассматривать товар. Внезапно у Ошнякова А. П. возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно похищения двух смартфонов и планшета. Осуществляя свой преступный умысел, Ошняков А. П., воспользовавшись тем, что сотрудник магазина отвлекся, взял с тумбы, расположенной в салоне связи планшет марки «Самсунг Гелакси таб. 4» стоимостью 11 879 рублей 08 копеек, смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот» стоимостью 20460 рублей 25 копеек и смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа» стоимостью 16941 рубль 37 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, спрятал их под верхнюю одежду, после чего направился к выходу из салона. Заметив преступные действия Ошнякова А. П., ФИО1, желая их пресечь, попросил Ошнякова А. П. остановиться и закрыл входную дверь салона. Но Ошняков А. П., не реагируя на просьбы ФИО1 демонстративно пытался скрыться из салона, однако преступный умысел Ошняковым А. П. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина ФИО1 Своими умышленными действиями Ошняков А. П. пытался открыто похитить имущество <данные изъяты> и тем самым покушался на причинение ущерба указанной организации на общую сумму 49281, 70 рублей.

Подсудимый Ошняков А. П. в судебном заседании вину свою признал полностью. При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, зашел в магазин посмотреть телефон на подарок матери. Когда зашел в магазин, там был один продавец. Подошел к витринам, стал разглядывать телефоны. Подошел продавец, он попросил его показать смартфон марки Самсунг. Стал рассматривать функции телефона. Потом попросил показать другой смартфон марки Самсунг. Продавец открыл витрину, достал смартфон и передал ему. Он попросил продавца показать комплектацию смартфона, продавец пошел на склад. Принес две коробки. Потом он попросил продавца показать ему планшет. Продавец пошел закрыть дверь магазина, прошел на склад и принес оттуда планшет. Когда продавец опять ушел на склад, он остался в торговом зале один, решил похитить телефоны и планшет и пошел к входной двери. В это время вышел продавец и перегородил ему дорогу. Он пытался убежать, но не смог, так как продавец его не пускал. Вину свою признает полностью, раскаивается, не понимает, как это произошло

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на должности специалиста обслуживания и продаж. В его обязанности входит обслуживание клиентов и реализация товара. Режим работы магазина с 09-00 часов по 21-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот день он работал с напарником ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов Кристина ненадолго вышла из магазина по своим делам. Около 20-40 часов в магазин зашел ранее незнакомый ему мужчина. На вид ему было около 35 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, на лице щетина, волосы седые, был одет в спортивную куртку черного цвета с белыми лампасами на рукавах и черные брюки. Мужчина стал рассматривать сотовые телефоны марки «Самсунг». Он подошел к нему с предложением помочь в выборе телефона. Мужчина указал на смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа» стоимостью 24990 рублей в корпусе серого цвета. Он открыл витрину, достал телефон, включил его и передал ему в руки. Мужчина стал рассматривать функции смартфона, после чего попросил посмотреть смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот 3» в корпусе белого цвета стоимостью 27990 рублей. Он открыл витрину, достал данный смартфон. Включил смартфон и передал его в руки этому мужчине. Мужчина стал при нем рассматривать функции данного смартфона. Заинтересовался комплектацией и попросил коробки от этих смартфонов. Оба смартфона остались у мужчины в руках, а он вышел на склад за коробками. Он оставил дверь склада открытой, чтобы ему было видно торговый зал, где находился данный мужчина. Других покупателей в это время в помещении магазина не было. Найдя на складе коробки от смартфонов, он вышел в торговый зал, подошел к мужчине. Мужчина в это время положил их на тумбы и рассматривал их меню. Он стал рассказывать про комплектации смартфонов. После этого мужчина заинтересовался планшетом марки «Самсунг Гелакси Таб 4» стоимостью 16990 рублей. Он подошел к входной двери и закрыл ее на щеколду, так как время было около 20-55 часов и решил закрыть магазин. После чего подошел к витрине, открыл ее, достал планшет, включил его и передал этому мужчине в руки. Мужчина стал рассматривать функции планшета, два смартфона остались лежать на тумбе. После чего мужчина заинтересовался комплектацией планшета и попросил показать ему коробку. Он снова пошел на склад, оставил дверь склада открытой, чтобы ему было видно торговый зал. На складе он нашел коробку от планшета и вынес ее в торговый зал, в это время мужчина стоял также около тумбы и рассматривал планшет. Он подошел к мужчине, положил коробку от планшета на тумбу, а коробку от смартфона «Самсунг Гелакси Альфа» взял с тумбы и понес на склад. Находясь на складе, он услышал шуршание в торговом зале. Он обернулся и увидел проходящего быстрым шагом мимо двери склада мужчину, которому он давал два смартфона и планшет. Он выбежал со склада и побежал за ним. Мужчина, увидев, что он за ним бежит, на ходу положил на стол коробку от планшета и пошел дальше в сторону входной двери магазина. Он заметил, что у него оттопырена куртка, и часть техники было видно через верх куртки. Мужчина придерживал технику руками. Он догнал его в тамбуре магазина, развернул за плечи лицом к себе, после чего встал спиной к двери магазина. Мужчина пытался оттолкнуть его, тянулся к щеколде на двери, чтобы открыть ее. При этом телесных повреждений мужчина ему не наносил. Он не давал ему возможности выйти из магазина, после чего мужчина бросил всю технику на пол, а именно два смартфона, планшет и коробку от смартфона «Самсунг Гелакси Нот 3», которые он показывал. После этого мужчина сказал «Давай ничего не было, пусти меня». Он ответил отказом. Затолкнул мужчину в салон магазина, закрыл вторую входную дверь на ключ и нажал кнопку тревожной сигнализации. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он объяснил ситуацию. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей закупочная цена планшета марки «Самсунг Гелакси таб 4» составляет 11879, 08 рублей, стоимость смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот» составляет 20460, 25 рублей, стоимость смартфона марки «Самсунг Гелакси Альфа» составляет 16941, 37 рублей. Таким образом, мужчина пытался причинить ОАО «ВымпелКом» имущественный ущерб на общую сумму 49280, 70 рублей. В салоне магазина имеются видеокамеры, но где именно расположены датчики и в какое время ведется видеонаблюдение, не может пояснить. Этой информацией располагает служба безопасности их организации (т. 1 л.д. 42-45).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по г<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Около 21-10 часов в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г<данные изъяты> поступило сообщение о том, что в салоне сотовой связи <данные изъяты> по адресу: <адрес> неизвестный мужчина пытался похитить два смартфона и планшет. Она выехала по данному сообщению в составе следственно-оперативной группы. Приехав по вышеуказанному адресу, в помещении магазина находились сотрудники батальона полиции № УВО по <данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ ФИО3 и ФИО4, а также продавец магазина ФИО1 и мужчина, представившийся Ошняковым А. П. Опрошенный ФИО1 пояснил, что он задержал гражданина Ошнякова А. П. при попытки совершить кражу, однако до приезда сотрудников полиции задержанный все похищенное имущество бросил на пол в тамбуре магазина. Ею был произведен осмотр помещения данного салона связи. В ходе осмотра помещения ею были изъяты планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот» (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским батальона полиции № УВО по <данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 21-08 часов от дежурного пульта централизованной охраны № поступило сообщение о том, что в салоне сотовой связи <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> сработала кнопка экстренного вызова полиции. Он выехал по данному сообщению совместно с полицейским – водителем батальона полиции № УВО по г<данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ ФИО8 Когда они подъехали по вышеуказанному адресу, то увидели, что в помещении магазина находились двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых оказался продавцом магазина ФИО1 Опрошенный ФИО1 пояснил, что он задержал гражданина, который представился Ошняковым А. П. при попытке совершить им кражу, однако до приезда сотрудников полиции задержанный все похищенное имущество бросил на пол в тамбуре магазина. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанного доставили в ОП № Управления МВД России по г. <данные изъяты>. При проверке его личности им оказался Ошняков А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским батальона полиции № УВО по г<данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 21-08 часов от дежурного пульта централизованной охраны № поступило сообщение о том, что в салоне сотовой связи <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> сработала кнопка экстренного вызова полиции. Он выехал по данному сообщению совместно с полицейским – водителем батальона полиции № УВО по <данные изъяты> – филиала ФГКУ УВО МВД по РБ ФИО3 Когда они подъехали по вышеуказанному адресу, то увидели, что в помещении магазина находились двое ранее незнакомых ему мужчин, один из которых оказался продавцом магазина ФИО1 Опрошенный ФИО1 пояснил, что он задержал гражданина, который представился Ошняковым А. П. при попытке совершить им кражу, однако до приезда сотрудников полиции задержанный все похищенное имущество бросил на пол в тамбуре магазина. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. Задержанного доставили в ОП № Управления МВД России по <данные изъяты>. При проверке его личности им оказался Ошняков А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству защиты в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с мужем. У нее есть младший сын Ошняков А. П., 1986 года рождения. У него с детства имеются заболевания: <данные изъяты>. Также ее сын ранее в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>. Также он ранее проходил лечение в психиатрической больнице, но в каком году не помнит. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, во всем помогает, работает. Он трудолюбивый, работы не боится. В настоящее время у него приступы эпилепсии, но в больницу они не обращаются. В настоящее время у него инвалидность сохранилась, то есть он является <данные изъяты>. О том, что он совершил хищение двух сотовых телефонов и планшета с магазина, она узнала от сотрудников полиции (л. д. 70-72).

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что она знакома с семьей Ошнякова А.П. около 10 лет, точнее с его мамой. Видела, как Ошняков А.П. рос и воспитывался. Он рос с мамой и братом Денисом Павловичем. Они ездили друг другу в гости, их семьи дружили. У Ошнякова А.П. с детства <данные изъяты>, являлся <данные изъяты>, он плохо ходил и развивался, учился на дому, у него не было друзей. Его брат «пошел на улицу», стал привлекаться к уголовной ответственности. Когда Ошняков А.П. вырос, брат для Ошнякова А.П. всегда был «богом». Вместе с братом Ошняков А.П. стал привлекаться к ответственности, так первую и вторую судимость он получил вместе с братом. Потом брат его уехал на <данные изъяты>, Ошняков А.П. встретил девушку Карину. У Ошнякова А.П. имеются отклонения по здоровью, были головные боли и приступы. Ошняков А.П., когда вступил во взрослую жизнь, перестал принимать медицинские препараты. В 18 лет перестал проходить комиссии по инвалидности, посещать психоневролога, но его приступы не прекращались, были эписиндромы, если он не пил лекарства. Ему хотелось быть нормальным как все. Он помогал маме, работал на автомойке, стал встречаться с девушкой. По характеру он спокойный, никогда не показывал свою боль. Три раза в год он проходил лечение, один раз в год стационарное. Ему рекомендован легкий труд. Денежных средств в семье не хватало, мама его на пенсии, сам он подрабатывал. Сравнить его с нормальным человеком нельзя, у него эписиндромы, от чего проявляется страх к ответственности. Боится, то есть он не все помнит, он воспринимает по-другому окружающий мир. В данном случае Ошняков А.П. думал, что ничего не совершил, поскольку он себе ничего не присвоил и думал, скорее всего, что он все вернул либо отдал. Сейчас у него пропала связь с братом, который уехал. Он не мог позволить себе приобрести телефон, поэтому совершал деяния. Сейчас он понял, что сам может существовать, без брата. Понял, что нужен кому-то, поверил в жизнь, в себя. На данный момент у него есть девушка, они хотят зарегистрировать брак. Она ему помогает адаптироваться, ведь он знал из окружения лишь маму и брата, не было у него друзей, в сад не ходил, обучался на дому. Он носит продукты в дом, хорошо рисует. Он очень сильно любит маму и <данные изъяты>

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО8

ранее с Ошняковым А. П. знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, что не отрицает и сам Ошняков А. П., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Ошнякова А. П., являются также следующие исследованные материалы дела. - заявление ФИО1, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, который в салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 21-00 часов похитил планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4» стоимостью 16990 рублей, смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот 3» стоимостью 27990 рублей, смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа» стоимостью 24990 рублей и попытался скрыться, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 69970 рублей (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом юстиции ФИО6 в присутствии двух понятых было осмотрено помещение офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот», 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук (т. 1 л.д. 7-13).

- справка об ущербе, согласно которой стоимость планшета марки «Самсунг Гелакси таб 4» без учета НДС составляет 11 879, 08 рублей, стоимость смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот» без учета НДС составляет 20460, 25 рублей, стоимость смартфона марки «Самсунг Гелакси Альфа» без учета НДС составляет 16942, 37 рублей (т. 1 л.д. 26-31).

- заключение эксперта № и справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в результате перепроверки по АДИС ЭКЦ-ИЦ МВД по РБ следа руки, изъятого при ОМП по факту кражи по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кусп№, установлено совпадение следа руки (с поверхности телефона) с оттиском ладони левой руки на дактилокарте на имя Ошнякова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 33-35).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г<данные изъяты> у свидетеля ФИО6 в присутствии двух понятых были изъяты планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот» (т. 1 л.д. 53-55).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот». После произведенного осмотра предметы и документы: планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот» возвращены представителю потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона марки «Самсунг Гелакси Нот». Указанные вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего ФИО1 на хранение (т. 1 л.д. 59).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели и представитель потерпевшего оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и представителя потерпевшего, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Ошнякова А. П. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ошняковым А. П. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому Ошнякову А. П., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Ошняков А. П. ранее судим (л.д. 93-102), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ошняков А. П. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают Ошнякова А. П. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 170-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, состояние здоровья, тяжесть заболевания, отсутствие ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой рецидив).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление Ошняковым А. П. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает необходимым в связи с наличием смягчающих обстоятельств по делу, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие ущерба, а также состояние здоровья, инвалидность с детства, наличие тяжелого заболевания, требующего постоянного медицинского контроля, что подтверждается представленной медицинской документацией, смягчить Ошнякову А. П. наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений, Ошняков А. П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

В соответствии с п. 14 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" днем окончания исполнения акта об амнистии является 24 октября 2015 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для применения п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не имеется, поскольку на день окончания исполнения акта об амнистии Ошняков А. П. наказание не отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ошнякова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ошнякову А. П. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет марки «Самсунг Гелакси таб 4», смартфон марки «Самсунг Гелакси Нот», смартфон марки «Самсунг Гелакси Альфа», коробка от смартфона «Самсунг Гелакси Нот», переданные на хранение представителю потерпевшего – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ошняковым А. П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ошняков А. П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному Ошнякову А. П. право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова