Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2018 ~ М-4467/2018 от 18.09.2018

строка 127г

        Дело № 2-5571/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 ноября 2018 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи         Щербатых Е.Г.,

        при секретаре                                      Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сикидиной Анны Ивановны к Кути Ксении Александровне, Сикидину Валерию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится настоящее гражданское дело. В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений (л.д.28-30), Сикидина А.И. указывает на следующие обстоятельства: Сикидина А.И. является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес>. Собственником оставшейся доли – 9/20 - Толоконникова Н.М. Между сособственниками сложился порядок пользования данным домовладением. Помимо Сикидиной А.И. и Толоконниковой Н.М. на регистрационном учете по указанному адресу также состоят Сикидин В.А. (бывший супруг истца), <данные изъяты> (сын истца), Кути К.А. (бывшая супруга сына истца), ФИО13 (дочь истца), ФИО14 (сын истца), ФИО15 (дочь истца), ФИО12 (дочь истца). После расторжения брака с истцом (2006 г.) ответчик Сикидин В.А. из спорного жилого помещения выехал и там больше не появлялся. Ответчик Кути К.А. зарегистрирована по указанному адресу с января 2013 г., однако там фактически никогда не проживала. Брак между сыном истца и ответчиком Кути К.А. расторгнут в октябре 2013 г. О своих правах на указанное жилое помещение ответчиками не заявлялось. Адресованная Сикидину В.А. и Кути К.А. просьба о снятии с регистрационного учета из спорного жилья ответчиками оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Сикидина А.И. просит суд прекратить право пользования Кути К.А. и Сикидина В.А. жилым домом по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании истец Сикидина А.И. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Сикидин В.А., Кути К.А. и третье лицо Толоконников Г.Н. о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указанием на согласие с исковыми требованиями Сикидиной А.И.

Третье лицо отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу и прокурор, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

        Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец Сикидина А.И. является собственником 11/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. <адрес> Собственником оставшейся 9/20 доли является Толоконников Г.Н.

Между сособственниками сложился порядок пользования данным домовладением.

Согласно домовой книге, в указанном жилом помещении помимо истца также зарегистрированы Сикидин В.А. (бывший супруг истца), ФИО16 (сын истца), Кути К.А. (бывшая супруга сына истца), ФИО17

        В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, и ответчиками не оспаривалось, в жилое помещение по адресу: г. <адрес> Кути К.А. фактически никогда не вселялась и там не проживала. Ответчик Сикидин В.А. в спорном жилье не проживает с 2006 г. Общего хозяйства с истцом Сикидиной А.И. ответчики не ведут, членами ее семьи не являются, участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг не принимают, личных вещей в доме не имеют.

При этом у суда не вызывает сомнения факт добровольного выезда Сикидина В.А. в иное место жительства, а также то обстоятельство, что каких-либо препятствий к проживанию ответчиков в спорном жилом доме со стороны иных зарегистрированных в нем лиц, в частности, истца, не чинилось.

        Доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем материалы настоящего дела не содержат. Соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами также не заключалось.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что членами семьи истца ответчики не являются, в спорное жилое помещение Кути К.А. фактически не вселялась, а Сикидин В.А. покинул его добровольно около 12 лет назад, при этом препятствий к проживанию ответчиков в указанном жилье с чьей-либо стороны не чинилось, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Кути К.А. и Сикидина В.А. утратившими право пользования жилым домом по адресу: г<адрес>

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Признать Кути Ксению Александровну, ДД.ММ.ГГГГр., и Сикидина Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Кути Ксении Александровны и Сикидина Валерия Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                              Е.Г. Щербатых

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2018 г.