Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 22.07.2016

Дело № 1-107/2016 г.    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2016 года                       г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., представителя потерпевшей И – И1., защитника – адвоката Величко С.И., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шишалова Д.В., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени <...>, Шишалов Д.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак № ..., при пасмурной погоде и осадках в виде дождя, двигался по проезжей части ......... Двигаясь в указанном направлении, Шишалов Д.В., подъезжая к пешеходному переходу через проезжую часть ........ ........, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на перекрестке ........ – ........ в ........ по ходу движения автомобиля, в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, и в нарушении п.п.14.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу И1 пересекавшей тротуар ........ и приближавшейся к указанному пешеходному переходу, намереваясь пересечь проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, продолжил движение по крайней правой полосе движения со скоростью не менее 15 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения (темное время суток, состояние проезжей части - мокрое, обильные осадки в виде дождя), тем самым, проявив преступную небрежность, в результате чего совершил наезд на пешехода И переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны тротуара справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Шишалова Д.В. в момент её перехода по проезжей части ........

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Шишалова Д.В. пешеходу И были причинены следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...> квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.4., 6.11.8 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н).

В судебном заседании Шишалов Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство Шишалова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая И в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом

Представитель потерпевшей – И1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Шишалова Д.В. является доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Шишалова Д.В. установлено, что он ранее не судим, <...>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель В пояснила, что <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шишалову Д.В. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности вследствие случайного стечения обстоятельств, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, явку с повинной, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, ареста, а также в виде лишения свободы либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Шишалова Д.В., большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шишалова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Шишалову Д.В. в период отбывания наказания установить ограничения:

- не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шишалова Д.В. обязанность:

- являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шишалова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ... – возвращен по принадлежности собственнику - Шишалову Д.В.;

- СD - диск, с видеофайлом отображающем дорожно-транспортное происшествие ХХ.ХХ.ХХ на ........ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  А.В.Топонен