Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2012 от 08.02.2012

Петрозаводский городской суд Дело № 12-111/12-12

ул. Красная, д. 33, г. Петрозаводск, 185910

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Шишкина А.С. на постановление зам.начальника полиции по ООП МУ МВД России <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам.начальника полиции по ООП МУ МВД России «Петрозаводское» от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин на <адрес> в районе сквозного проезда с асфальтобетонным покрытием от <адрес> не организовал уборку территории <адрес> городского округа - пешеходной зоны у бордюрного камня от смета, мелкого бытового мусора (окурков, фантиков, бумаги, пластиковых бутылок и стаканов), чем нарушил п.7 ст.5 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в <данные изъяты> городском округе.

Шишкин А.С. обратился с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить и производство по административному делу прекратить. Ссылается на то, что в соответствии с п. 7 ст. 5 раздела 2 «Правил благоустройства, сохранения чистоты и порядка в <данные изъяты> городском округе» «Объекты озеленения (парки, скверы, бульвары, I газоны), в том числе расположенные на них тротуары, пешеходные зоны, лестничные сходы, убирают организации и физические лица, за которыми данные территории закреплены в соответствии с договорами для содержания Администрацией <данные изъяты> городского округа или иными уполномоченными лицами». Считает, что субъектом административного правонарушения по п. 7 ст. 5 раздела 2 Правил, в случае наложения административного штрафа на должностное лицо, выступает не должностное лицо Администрации <данные изъяты> городского округа, а должностные организаций, за которыми данные территории закреплены в соответствии с договорами для содержания. Административное производство в отношении него было возбуждено незаконно и необоснованно. Текущее содержание объектов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, Администрацией <данные изъяты> городского округа организуется в пределах средств, предусмотренных бюджетом на указанные цели. В связи с ограниченным финансированием Администрация <данные изъяты> городского округа ведет работу с предприятиями, организациями города по выполнению тех или иных работ, в том числе по текущему содержанию, на благотворительной основе. В период май - ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке <адрес>, в соответствии с договоренностью, работы по содержанию на благотворительной основе выполняли <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанная информация предоставлялась в подразделения МУ МВД России <данные изъяты>, в том числе и при составлении ст. инспектором ОБПСПРиИАЗ УВД по <адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении. Полномочиями по распоряжению средствами, подписанию контрактов, договоров он не обладает. Должностные обязанности им исполнялись надлежащим образом, оснований для назначения административного наказания не имелось. При рассмотрении административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.00 ч ДД.ММ.ГГГГ в каб. 2 (<адрес>). По прибытии на рассмотрение дела в назначенное время ему было объявлено о том, что должностное лицо, которое должно было рассматривать дело «отсутствует, в связи с тем, что участвует в совещании, проводящемся в другом месте» и новая дата рассмотрения ему не была объявлена, дело было рассмотрено без его участия. При рассмотрении дела информация об организации содержания вышеуказанной территории во внимание не была принята, ему не была предоставлена возможность дать пояснения по существу административного дела, копия постановления вручена не была, не была предоставлена возможность его обжалования в установленном порядке. Копию постановления о назначении административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ он не получал ни по месту регистрации, ни по месту работы, в то время как дата вступления постановления в законную силу указана -ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Шишкин А.С. поддержал жалобу.

Заслушав лицо, привлеченное к административное ответственности, исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. В материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения копии постановления, в связи с чем срок на подачу жалобы не является пропущенным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - десять тысяч рублей.

В вину Шишкину А.С. вменено нарушение п.7 ст.5 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в <данные изъяты> городском округе, в соответствии с которым объекты озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенные на них тротуары, пешеходные зоны, лестничные сходы, убирают организации и физические лица, за которыми данные территории закреплены в соответствии с договорами для содержания Администрацией <данные изъяты> городского округа или иными уполномоченными лицами.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по <адрес> в отношении заместителя начальника Управления городского хозяйства и транспорта Администрации Петрозаводского городского округа Шишкина А.С. был составлен протокол по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 мин на <адрес> в районе сквозного проезда с асфальтобетонным покрытием от <адрес> не организовал уборку территории <данные изъяты> городского округа - пешеходной зоны у бордюрного камня от смета, мелкого бытового мусора (окурков, фантиков, бумаги, пластиковых бутылок и стаканов), чем нарушил п.7 ст.5 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в <данные изъяты> городском округе.

Протокол составлен в присутствии Шишкина А.С., которому выдана копия протокола.

Исходя из смысла п.7 ст.5 раздела 2 Правил благоустройства…, обязанность по уборке объектов озеленения (парков, скверов, бульваров, газонов), в том числе расположенных на них тротуаров, пешеходных зон возложена на организации и физических лиц, за которыми данные территории закреплены в соответствии с договорами на содержание территорий, которые заключены между Администрацией <данные изъяты> городского округа и организациями или физическими лицами.

В материалах дела не имеется договора, заключенного между Шишкиным А.С. и Администрацией <данные изъяты> городского округа на содержание территории - <адрес> в районе сквозного проезда с асфальтобетонным покрытием от <адрес>. Шишкин А.С. не является лицом, на которое пунктом 7 ст.5 раздела 2 Правил благоустройства…, возложены определенные данным пунктом обязанности. Субъектом ответственности за нарушение п.7 ст.5 раздела 2 Правил благоустройства…, Шишкин А.С. не является.

Нарушений иных Правил благоустройства…, ответственность за неисполнение которых была бы предусмотрена ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» Шишкину А.С. не вменялось.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что состава административного правонарушения в действиях Шишкина А.С. не имеется.

При отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению на основании п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.начальника полиции по ООП МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Шишкина А.С. отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Шишкина А.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семерикова Т.А.