Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2017 ~ М-1133/2017 от 26.04.2017

№2-1885

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №001/07/2015 от 07 июля 2015 г. в размере 300 000 рублей; сумму договорной пени, начисленной на сумму основного долга (сумму займа) на 30 апреля 2017 г. в размере 166800 рублей 00 коп., с последующим начислением пени с 01 мая 2017 г. до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорной пени в размере 0,2% в день от суммы долга; сумму договорных процентов, начисленных на 30 апреля 2017 г., в размере 341598 рублей 00 копеек, с последующим начислением договорных процентов с 01 мая 2017 г. до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа) исходя из размера договорных процентов в размере 72 процента годовых от суммы долга. Кроме того, просила обратить взыскание на заложенное имущество ответчика:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты>: жилой дом с постройками и пристройками: сени, сени, дровяник, сооружения (назначение: жилое; площадь: 28,4 кв.м.; этажность 1; инвентарный №; литер А,а,а1,Д,У,I,II; условный номер объекта 18:26:050773:21) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 473 кв.м., кадастровый (условный) №), посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 500 000 рублей;

1/10 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительское общество садоводов «<данные изъяты> - земельный участок (площадь 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, имеющий кадастровый (условный) №) и - садовый дом, сени, крыльцо, теплица, сооружение (назначение: нежилое, площадь 9,0, этажность 1, инвентарный №, литер А,а,а1,Т,У, кадастровый (условный) №), посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 июля 2015 г. между ООО «РУСИНВЕСТ» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «РУСИНВЕСТ» предоставило ответчику заем в размере 300 000 руб. на срок 365 календарных дней со дня выдачи, под 72% годовых, с выплатой процентов ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик не возвратил указанную денежную сумму. Также было согласовано, что при просрочке возврата основной суммы займа начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено предоставлением ФИО3 в залог принадлежащих ему на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: 1/3 долю в праве на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ...: жилой дом с постройками и пристройками и земельный участок; 1/10 долю в праве на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительское общество садоводов <данные изъяты> земельный участок и садовый дом, в соответствии с договором залога № от 07 июля 2015 г. и договором залога № от 07 июля 2015 г. соответственно.

01.09.2015 г. ООО «РУСИНВЕСТ» по договору цессии уступило истцу права требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом – сумма займа в установленный срок не возвращена, проценты по договору не выплачиваются с октября 2015 г., на основании ст. 309, 310, 809, 811, 349 ГК РФ истец был вынужден обратиться в суд и просит его исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в части фактических и расчетных данных признает.

Третье лиц ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что никаких новых поступлений в счет погашения задолженности от ответчика не было.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является собственником доли в праве собственности на земельный участок и дом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

07 июля 2015 г. между ООО «РУСИНВЕСТ» и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «РУСИНВЕСТ» предоставило ответчику заем в размере 300 000 руб. на условиях возвратности на срок 365 календарных дней со дня выдачи под 72% годовых (п. 1.1, 1.2 договора).

Передача займа подтверждена расходным кассовым ордером № от -Дата-, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа при нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа.

В целях обеспечения данных обязательств 07 июля 2015 г. между ООО «РУСИНВЕСТ» и ФИО3 заключен договор залога.

Согласно п.2.1 договора залога № от 07 июля 2015 г. залогодатель передает залогодержателю следующие объекты недвижимости:

1/3 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ... жилой дом с постройками и пристройками: сени, сени, дровяник, сооружения (назначение: жилое; площадь: 28,4 кв.м.; этажность 1; инвентарный №; литер А,а,а1,Д,У,I,II; условный номер объекта № и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 473 кв.м., кадастровый (условный) №).

Предмет залога оценен сторонами по соглашению сторон в сумме 500 000 рублей (п.2.2 договора залога). Управлением Росреестра по УР 20.07.2015 г. проведена государственная регистрация ипотеки на залоговые объекты номер № и №

Согласно п.2.1 договора залога № от 07 июля 2015 г. залогодатель передает залогодержателю следующие объекты недвижимости:

1/10 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительское общество садоводов <данные изъяты> земельный участок (площадь 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, имеющий кадастровый (условный) №) и садовый дом, сени, крыльцо, теплица, сооружение (назначение: нежилое, площадь 9,0, этажность 1, инвентарный №, литер А,а,а1,Т,У, кадастровый (условный) №).

Предмет залога оценен сторонами по соглашению сторон в сумме 150 000 рублей (п.2.2 договора залога). Управлением Росреестра по УР -Дата- проведена государственная регистрация ипотеки на залоговые объекты номер № и №

01 сентября 2015 г. между ООО «РУСИНВЕСТ» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Общество уступило истцу права требования к ответчику в соответствии с вышеуказанными договорами займа и залога от 07.07.2015 г..

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не выполнены, обязательства по оплате договорных процентов выполнены частично по сентябрь 2015 г., дальнейших выплат не поступало.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, требование истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом и неустойки на основании пунктов 1.1, 1.2, 3.3,3.2 договора займа и статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6.3 договоров залога в случае нарушения залогодателем обязательств по обеспечиваемому договору займа в порядке и на условиях, определяемых законодательством, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчиком не производились платежи в счет погашения задолженности как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование займом с октября 2015 г..

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания представленного суду договора займа следует, что стороны определили размер процентов за пользование займом в размере 72 % годовых.

С учетом содержания приведенной выше нормы, указанные проценты подлежат оплате ответчиком с даты передачи займа до даты их возврата.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.

За период с 01 октября 2015 г. по 30 апреля 2017 г. сумма начисленных процентов за пользование займом составила 342049,32 руб. (300000 * 72%/365*578 день).

Таким образом, 342049,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не погашена, с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.05.2017 г. по день фактического погашения из расчета 72 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по договору займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения.При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа при нарушении срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от непогашенной суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен истцом верно.

Несмотря на указанное, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользование кредитом по ставке 72 % годовых, который покрывает все возможные убытки кредитора от неисполнения обязательства, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени с 0,2% в день от просроченной суммы до двойной действующей на момент вынесения настоящего решения ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, т.е. до 18,5% годовых.

Расчет неустойки за заявленный в иске период с 27.07.2016 г. по 30.04.2017 г. (итого 278 дней): 300000 руб. х 18,5 % / 365 х 278 дней = 42271 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, таким образом, в качестве неустойки за вышеуказанный период просрочки суд полагает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать денежную сумму в размере 42271 руб. 23 коп

Дальнейшее взыскание пени суд полагает необходимым также производить по ставке 18,5% годовых от суммы задолженности, начиная с 01 мая 2017 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по договору займа были обеспечены ипотекой принадлежащего ответчику ФИО3 недвижимого имущества, в соответствии с ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге у истца.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.

Установив, что исполнение обязательств ответчика ФИО3 по договору займа обеспечено ипотекой недвижимого имущества и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Возражения по поводу установления начальной продажной стоимости ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в согласованном сторонами размере, в соответствии с условиями пункта 2.2 договоров залога.

Возражения ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих к выполнению им своих договорных обязательств в виде осуществлявшегося в отношении него уголовного преследования судом отклоняются – взаимоотношения ответчика с третьими лицами не являются и не могут являться основанием умаления или отсрочки реализации прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1.ст.103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично (84,65%), то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10043 руб. 21 коп. за требования имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на 30 апреля 2017 г., состоящую из суммы основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 г. в размере 342049 руб. 32 коп., неустойку в размере 42271 руб. 23 коп. за период с 27.07.2016 по 30.04.2017.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 300000 руб. по ставке 72 % годовых, начиная с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 300000 руб. по ставке 18,5 % годовых, начиная с 01.05.2017 по день фактического погашения суммы займа, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ... жилой дом с постройками и пристройками: сени, сени, дровяник, сооружения (назначение: жилое; площадь: 28,4 кв.м.; этажность 1; инвентарный №; литер А,а,а1,Д,У,I,II; условный номер объекта № и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 473 кв.м., кадастровый (условный) №), посредством проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/10 долю в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, ..., потребительское общество садоводов «<данные изъяты> - земельный участок (площадь 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, имеющий кадастровый (условный) №) и - садовый дом, сени, крыльцо, теплица, сооружение (назначение: нежилое, площадь 9,0, этажность 1, инвентарный №, литер А,а,а1,Т,У, кадастровый (условный) №), посредством проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10643 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим в совещательной комнате

Судья С.Г.Чайкина