Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23638/2014 от 14.10.2014

Судья Дошин П.А. дело № 33 – 23638/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Карпачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года апелляционную жалобу Назаренковой А.А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Назаренковой А.А. к Кузнецовой А.А. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Назаренковой А.А. – Шолоховой Е.А., Кузнецовой О.Н., представителя Кузнецовой О.Н. – Чернова А.Е.,

установила:

Назаренкова А.А. обратилась в суд с иском Кузнецовой О.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 835000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 018 руб., расходов по госпошлине 11591 руб.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обоснованной жалобу Назаренковой А.А., а обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно материалам дела ответчицей составлена и подписана расписка 15.02.2012г. о том, что она приняла от истицы денежные средства в размере 835000 рублей и обязалась вернуть не позднее 10.03.2013г.

Согласно договору займа от 15.02.2012г. Кузнецова О.Н., именуемая в дальнейшем «займодавец», с одной стороны, и Назаренкова А.А., именуемая в дальнейшем «заемщик», с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому займодавец передает заемщику займ в сумме 835 рублей наличными деньгами в срок до 10.03.2013г., а заемщик возвращает всю сумму займа не позднее 10.03.2013г.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что передача Заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской Займодавца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав, что договор и расписка являются доказательством заключения одного договора займа, представленная истцом расписка является неотъемлемой частью договора займа и производна от него, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что факт наличия оригинала договора у ответчика свидетельствует о прекращении вытекающих из него обязательств между сторонами, что исключает повторное исполнение обязательства ответчиком в пользу истца.

Однако, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что Кузнецовой О.Н. было исполнено обязательство по возврату полученной от Назаренковой А.А. суммы займа, ответчицей с позиции ст. 810 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Что касается принятого судом первой инстанции в качестве доказательства по делу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению матери ответчицы Разымурадовой Н. о том, что неустановленные лица вымогают у нее денежные средства, взятые ею у знакомой Анны, то данный документ относимым и допустимым доказательством по делу и самостоятельным основанием для отказа в иске не является.

Доводы ответчика о том, что данная расписка и договор были составлены в результате нападения ответчика и под угрозой применения насилия не нашли своего доказательственного подтверждения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Кузнецовой О.Н. долга по договору займа в размере 835000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4018 руб., расходов по госпошлине 11591 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Назаренковой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой А.А. в пользу Назаренковой А.А. задолженность по договору займа в сумме 835000 рублей, проценты в сумме 4018 руб., в возврат госпошлины 11591 руб.

Председательствующий судья:

Судьи