Определение по делу № 2-5306/2015 ~ М-5487/2015 от 08.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-5306/2015 по исковому заявлению Полосаткина С.Ю. к ИП Мартынову А.Н. о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Полосаткин С.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что он является долевым собственником следующего имущества: жилой дом по адресу: Адрес , Адрес , доля в праве Данные изъяты; земельный участок по адресу: Адрес , Адрес , доля в праве Данные изъяты. Он ознакомился с отчетом Номер об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от Дата , составленным оценщиком ИП Мартыновым А.Н. Считал, что стоимость объектов оценки, указанная ИП ФИО2 в отчете Номер об оценке от Дата , занижена и не соответствует рыночным ценам, сложившимся в Адрес на аналогичные объектам недвижимостей. Согласно оспариваемому отчету об оценке стоимость Данные изъяты доли жилого дома по адресу: Адрес , 3-й Адрес , принадлежащего истцу, составляет Данные изъяты руб., а стоимость Данные изъяты доли земельного участка по адресу: Адрес , Адрес , принадлежащего истцу, составляет Данные изъяты руб. Кроме того, согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Однако сведения, содержащиеся в данном отчете, вводят в заблуждение, поскольку стоимость имущественного права, указанная в отчете, занижена. Также указанный отчет не отвечает требованиям к отчету об оценке, установленным ст. 4 Федерального Стандарта Оценки Номер "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", согласно которой при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности). Истец считает, что в данном отчете была изложена не вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, в результате чего стоимость объектов оценки, принадлежащих истцу, была занижена. Таким образом, отчет об оценке Номер от Дата , составленный ИП Мартыновым А.Н. нарушает права и законные интересы истца. Поскольку результаты оценки, указанные в оспариваемом отчете, являются обязательными для судебного пристава-исполнителя, то, следовательно, в случае продажи данных объектов оценки по заниженной стоимости (основанной на данных, указанных в отчете об оценке) с торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, Полосаткин С.Ю. понесет убытки.

На основании изложенного Полосаткин С.Ю. просил суд признать отчет Номер от Дата об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, составленный ИП Мартыновым А.Н., недействительным.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Мартынов А.Н. зарегистрирован по адресу: Адрес в связи с чем на обсуждение участника процесса поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Колышлейский районный суд Пензенской области.

Истец Полосаткин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Полосаткина С.Ю. – Прохоров А.А., действующий на основании доверенности, решение вопроса о направлении дела на рассмотрение по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ИП Мартынов А.Н. в судебном заседании не возражал против направления дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства.

Представитель третьего лица Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьего лица ООО «Ростум-Строительные материалы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При предъявлении в суд исковых требований истец указал адрес проживания ответчика ИП Мартынова А.Н.: Адрес .

Однако при рассмотрении дела было установлено, что Мартынов А.Н. зарегистрирован по адресу: Адрес

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено место пребывания и место жительства в РФ. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. (в ред. от 26.10.2011г.) утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 3 вышеуказанных правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Вышеуказанными правилами так же определено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из вышеизложенного следует, что регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания установлена в целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности.

Согласно указанным нормам закона реализация гражданином своих прав непосредственно связана с регистрацией гражданина по месту жительства или месту пребывания.

В связи с вышеизложенным суд считает, что местом жительства ИП Мартынова А.Н. необходимо считать место его регистрации по адресу:          Адрес

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело подсудно другому суду, в соответствии с ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения в Колышлейский районный суд Пензенской области, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Полосаткина С.Ю. к ИП Мартынову А.Н. о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости имущества на рассмотрение в Колышлейский районный суд Пензенской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья:                                                                     Т.В. Черненок

                    Секретарь –