Определение по делу № 22-5798/2012 от 13.06.2012

Председательствующий: Буяновский И.П. Дело № 22-5798/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 10 июля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П.,

судей Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Майорова Е.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года, которым

Майоров ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, работавший, проживавший <адрес> не судимый,

    осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., адвоката Ковалеву С.Н.. в интересах осужденного Майорова Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Форналь В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     Майоров Е.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере <данные изъяты> –дезоморфина.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Майоров Е.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный Майоров Е.В. считает приговор суровым, просит приговор изменить и снизить наказание.

    На кассационную жалобу осужденного Майорова Е.В. поданы возражения от заместителя прокурора <адрес> ФИО6 об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание осужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, которое является тяжким преступлением, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, работает, и обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении Майорова Е.В. не установлено.

Поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Майорова Е.В. и, данные о его личности учтены при назначении наказания, оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона и не может быть признано не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о назначении наказания Майорову Е.В. в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Судебное решение постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда, являются обоснованными, убедительными и сомнений не вызывают.

Решение суда об отбывании Майорова Е.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ является правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2012 года в отношении Майорова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Майорова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: