Решение по делу № 33-8258/2017 от 25.07.2017

Судья: Храмцова Л.П. Дело № 33-8258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Е.И. к администрации Приморского края о признании незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата губернатора Приморского края, аппарата администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе Черемных Е.И. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Черемных Е.И., ее представителя – Григорьевой И.А., возражения представителя администрации Приморского края – Михутдиновой И.Л., судебная коллегия

установила:

Черемных Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Приморского края о признании незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата губернатора Приморского края, аппарата администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на государственной гражданской службе в администрации Приморского края в должности ....

На основании обращения и.о. директора Департамента бюджетного учета администрации края Е.Е. приказом вице-губернатора от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка по факту нарушения истцом п. 11 ч. 1 ст. 15 и ст. 18 ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе». ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен доклад. ДД.ММ.ГГГГ протоколом №, составленным Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата Губернатора Приморского края, аппарата администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулирования конфликта интересов (далее Комиссия) она признана виновной в нарушении пп. 9, 12 части 2 ст. 1 и пп.2,3 части 2, ст. 3 Закона Приморского края от 07.09.2011, № 808-КЗ «Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Приморского края». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что приказ о привлечении ее дисциплинарной ответственности вынесен на основании незаконного решения Комиссии, поскольку служебная проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства. В решении Комиссии не указано, в чем именно выразилось совершение дисциплинарного проступка, не указано, в чем выразилось некорректное поведение и нарушение субординации, не указано, в чем мог быть выражен ущерб репутации и авторитету государственного органа, отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка, не учтен характер нарушения, ее характеристика, проверка проведена с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности, не учтены ее объяснения, ее доводам не дана оценка. Кроме того, эти же обстоятельства совершения дисциплинарного проступка уже были предметом рассмотрения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Ответчиком нарушен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Просила признать решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.

В судебном заседании истица, ее представитель, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на законность принятого Комиссией решения и приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, просил в иске отказать.

Судом принято указанное выше решение, с которым Черемных Е.И не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции Черемных Е.И. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылались на незаконность принятого Комиссией решения и приказа об объявлении ей выговора. Считают, что ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Полагают, что истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

В соответствии с п. 2. ч. 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу требований пунктов 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункты 1,5 ч. 1).

Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "м", "н", "о" пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года N 885).

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит на государственной гражданской службе в администрации Приморского края, замещает должность ..., что подтверждается служебным контрактом №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес вице-губернатора Приморского, руководителя аппарата администрации Приморского края поступила докладная и.о. директора Департамента бюджетного учета администрации Приморского края Е.Е. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим специалистом 1 разряда отдела финансов и бюджетного учета Черемных Е.И. При этом, в докладной указывалось не только на нарушение Черемных Е.И. должностного регламента на протяжении 2-х лет работы и ее низкий профессиональный уровень, но и на несоблюдение субординации, нарушение служебной этики государственного служащего, грубость, некорректные высказывания в адрес начальника отдела в присутствии сотрудников Департамента. В докладной также указывалось, что очередной конфликт произошел с Черемных Е.И. ДД.ММ.ГГГГ при проверке актов о списании объектов нефинансовых активов, были выявлены нарушения по оформлению первичных учетных документов. С данным фактом Черемных Е.И. не согласилась, не соблюдая субординацию и служебную этику, перешла на грубый тон, допускала некорректные высказывания в адрес начальника отдела в присутствии сотрудников Департамента. В течение всего рабочего дня срывала рабочий процесс, в результате акты о списании объектов нефинансовых активов оформлены несвоевременно, с нарушением установленного срока (л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ вице-губернатором Приморского края - руководителем аппарата администрации Приморского края С.А. издан приказ № «О проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению» (л.д.89-90).

По результатам проверки выявлено, что Черемных Е.И. исполняет своим должностные обязанности некачественно и несвоевременно и не в полном объеме, неэффективно планирует рабочий процесс, несвоевременно выполняет поставленные задачи. Сложно взаимодействует с коллегами, нарушает служебную этику и исполнительскую дисциплину государственного служащего. Результаты проверки соблюдения требований к служебному поведению направлены представителю нанимателя, для решения вопроса о направлении их на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих (л.д.122-125).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № материалы проверки направлены на Комиссию, проведение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих аппарата губернатора Приморского края, аппарата администрации Приморского края, органов исполнительной власти Приморского края и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданский служащий Черемных Е.И. не соблюдала требований к служебному поведению, рекомендовано применить к Черемных Е.И. взыскание в виде выговора (л.д.58-63). Копию выписки из протокола заседания Комиссии Черемных Е.И. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Приказом вице-губернатора Приморского края руководителя аппарата администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей на основании рекомендации Комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Черемных Е.И. объявлен выговор, копию приказа она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В соответствии со ст. 5 7 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Суд подробно исследовал вопрос о соблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Судом установлено, что по факту выявленных нарушений работодателем проведена служебная проверка, в ходе проверки от истца затребовано объяснение, с материалами проверки истец ознакомлен. В ходе проверки выявлены признаки дисциплинарного проступка в части не соблюдения требований служебного поведения. Для решения вопроса о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности материалы проверки в указанной части переданы на рассмотрение Комиссии. Решением комиссии установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка. На основании решения Комиссии истец привлечен к дисциплинарной ответственности. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Черемных Е.И. ознакомлена в тот же день. Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Судом проверялись доводы истца о том, что она дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, поскольку за ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно отказ устранить выявленные в документах нарушения, отраженные в докладной Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, она уже привлечена к дисциплинарной ответственности на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание. После этого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании этой же докладной ей объявлен выговор.

Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения. Как следует из дела, ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение (неисполнение) должностных обязанностей, в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием к наложению дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ее работы за три предшествующих года, в ходе которой установлен низкий профессиональный уровень сотрудника, неэффективная организация работы и невыполнение задач в рамках должностных полномочий, непонимание ответственности за последствия ненадлежащего исполнения должностных функций.

В то же время, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Черемных Е.И. привлечена к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований к служебному поведению, что и было предметом рассмотрения Комиссии. Факт несоблюдения требований к служебному поведению установлен решением Комиссии. Выводы Комиссии основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств, с учетом объяснений Черемных Е.И. и других гражданских служащих, проходивших гражданскую службу в одном отделе с истцом. Ссылки истца на то, что она не допускала некорректного поведения и не нарушала субординацию, не отказывалась от выполнения поручения руководителя, корректно вела переписку с руководителем, проверялись Комиссией, по результатам проверки ее доводы не нашли своего подтверждения.

Давая оценку поведению гражданского служащего при исполнении им своих должностных обязанностей Комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях истца.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пункт 10 части 1 статьи 17 того же Закона предусматривает, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Пунктом 13 части 1 статьи 18 указанного Закона установлено, что гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Определение конфликта интересов содержится в статье 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ.

Согласно части 1 этой статьи конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов) (часть 5 статьи 19).

Судом установлено, что Черемных Е.И. постоянно высказывается о некомпетентности руководства, систематически проявляет бестактность, постоянно вступает в спор и пререкания с начальником отдела финансов и бюджетного учета, возникают конфликты с коллегами по отделу, критику в свой адрес не воспринимает, имеющиеся недостатки в поведении устранять не стремится. В то же время, согласно закону гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету государственного органа.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для признания действий Черемных Е.И. нарушающими требования ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», причем ее высказывания, допущенные в адрес руководства, носили публичный и порочащий характер, были допущены при сотрудниках отдела, где работает истец, и поэтому протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Так, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 названного Федерального закона).

Суд пришел к верному выводу о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления докладной и.о. директора Департамента Е.Е. на имя вице губернатора Приморского края- руководителя аппарата администрации Приморского края.

Довод Черемных Е.И. о том, что такой срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента составления акта сотрудниками отдела финансов и бюджетного учета и отдела по исполнению бюджетных смет о ее некорректном поведении, является несостоятельным, поскольку отсутствуют сведения, что данный акт направлялся соответствующему должностному лицу для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Достоверно установлено, что такая информация руководству поступила ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принял во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособной.

С учетом исключения периодов нахождения Черемных Е.И. в отпуске и периодов нетрудоспособности, срока проведения проверки и рассмотрения ее материалов Комиссией по урегулированию конфликтов интересов, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Отсутствие в приказе о наказании конкретных вменяемых истцу нарушений требований к служебному поведению не свидетельствует о его незаконности, поскольку нарушения, послужившие поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, изложены в заключении Комиссии.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доказательства нарушения прав Черемных Е.И. оспариваемым ею решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения. Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи