Решение по делу № 4У-559/2017 [44У-51/2017] от 08.06.2017

Приговор:                                                                                              № 44-у-51

судья – Петрова Л.В.

Постановление:

судья – Лоренц Л.Ф.

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        суда кассационной инстанции

г. Ижевск                                                          7 июля 2017 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Емельянова А.В.,

членов Президиума – Анисимовой В.И., Берша С.И., Никулина А.Л.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Комкина А.Н. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года и постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года

Комкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

18 апреля 2005 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2008 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 14 декабря 2006 года условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда; освобожденный 11 июня 2009 года по отбытии наказания;

    25 марта 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – на 8 лет 6 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – на 2 года 6 месяцев; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – на 9 лет; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 25 марта 2010 года) – на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Комкину А.Н. постановлено исчислять с 6 ноября 2009 года.

    По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

    В кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 45 и 48 УПК РФ, приговор суда в отношении Комкина А.Н. не рассматривался.

    Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2016 года в отношении Комкина А.Н. на основании ст. 10 УК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством со снижением назначенного ему наказания: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

    В кассационном и надзорном порядке, предусмотренном главами 45 и 48 УПК РФ, постановление суда в отношении Комкина А.Н. не рассматривалось.

    В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Комкин А.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, вынесенных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, и дополнения к ней, выступление защитника осужденного – адвоката Чуракова В.С. по доводам кассационных жалоб, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении кассационной жалобы, изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, Президиум

                                      установил:

по приговору Комкин А.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что 3 октября 2009 года около 1 часа Комкин А.Н., находясь на мосту над железнодорожными путями, расположенном по <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта <данные изъяты>», имея умысел на разбойное нападение, напал сзади на потерпевшего Б.Б.И.. и, применяя к нему физическое насилие, столкнул последнего через бетонное ограждение с моста, расположенного на высоте около 7-8 метров, вниз на железнодорожные рельсы, в результате чего потерпевший повредил позвоночник и не имел возможности оказать какое-либо сопротивление. После этого Комкин А.Н., спустившись с моста к потерпевшему, нанес ему несколько ударов ногами по голове и различным частям тела, а затем, осмотрев содержимое карманов одежды, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 13 450 рублей.

Своими преступными действиями Комкин А.Н. причинил потерпевшему Б.Б.И.. телесные повреждения характера закрытых неосложненных компрессионных переломов 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и ссадин на кистях рук, кровоподтеков в левой орбитальной области и на правом предплечье, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей.

Он же 30 октября 2009 года в утреннее время из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество потерпевшего Е.А.Л.. на общую сумму 21 632 рубля, имущество потерпевшего Ф.В.В.. на сумму 658 рублей, после чего путем незаконного проникновения в жилище Ф.В.В. – дом № 49 похитил принадлежащие потерпевшему имущество и денежные средства, всего на общую сумму 30 068 рублей.

Указанные действия Комкина А.Н. судом квалифицированы п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Комкин А.Н. вину в содеянном признал частично.

    В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Комкин А.Н. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ему наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что при признании в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений судом необоснованно учтена его судимость за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, что повлекло нарушение п. «б» ч. 4 ст. 18, статей 6 и 60 УК РФ и привело к ошибкам в применении ст. 68 УК РФ и неприменению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем просит изменить приговор, исключить из него рецидив преступлений, признание его отягчающим обстоятельством, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания.

    Президиум находит приговор и постановление суда в отношении Комкина А.Н. подлежащими изменению по следующим основаниям.

    Судебное разбирательство в отношении Комкина А.Н. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, правильно квалифицировал действия осужденного.

Вина Комкина А.Н. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается изобличающими показаниями потерпевших Б.Б.И.., Е.А.Л.., Ф.В.В. показаниями свидетелей Б.О.П.., Б.О.В.., Р.Н.С. С.А.В.., П.С.В.., Ф.А.В. Б.М.С.., К.Д.В.., К.С.А.., Н.А.В.., показаниями самого осужденного Комкина А.Н. при производстве предварительного расследования, в которых он не отрицал фактов совершенных им преступлений, заключением судебной экспертизы, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Комкина А.Н. в разбойном нападении и краже, совершенных при квалифицирующих обстоятельствах, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволяла и позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Комкина А.Н. в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, а также дана оценка указанным доказательствам.

    Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным по делу не имеется.

    Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

    Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.

    Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

    Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Процессуальные права участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, в суде первой инстанции не нарушены; показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона; приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, содержание показаний допрошенных в суде лиц, а также протоколов следственных действий в приговоре изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и исследованными материалами уголовного дела.

    Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают виновность Комкина А.Н. в совершении преступлений.

    Обоснованность выводов суда, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают, поскольку указанное решение, с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела на основании ст. 87 УПК РФ и получивших соответствующую оценку в приговоре в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, основано на правильном применении судом норм материального и процессуального закона.

    Вместе с тем наказание, назначенное Комкину А.Н., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.

    В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

    По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

    Как усматривается из приговора, наказание Комкину А.Н. назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который судом признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а основанием для признания рецидива преступлений послужила его прежняя судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2005 года. Однако указанное решение суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела и приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2005 года (в редакции постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года), Комкин А.Н. имел судимость за умышленные преступления (ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

    В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Поэтому в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    Кроме того, при назначении Комкину А.Н. наказания за разбойное нападение суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной.

    Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет обязательное применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При таких обстоятельствах наказание, назначенное Комкину А.Н. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений и исключающем возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, нельзя признать справедливым. Это свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона и ухудшении положения осужденного, что в соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения.

    Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Комкина А.Н. о пересмотре приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для снижения наказания, назначенного ему как по отдельным составам преступлений, так и по их совокупности.

    В силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ также подлежит изменению постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года, которым обжалуемый приговор в отношении Комкина А.Н. был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ и приведен в соответствие с действующим законодательством.

    Иных правовых оснований для изменения судебных решений и смягчения осужденному наказания, как и для отмены приговора суда, Президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

                                         постановил:

кассационную жалобу осужденного Комкина А.Н. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2010 года и постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года в отношении Комкина А.Н. изменить.

Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указания суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, на признание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, и на назначение ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применить к Комкину А.Н. при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить Комкину А.Н. наказание, назначенное указанным приговором (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2012 года): по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) – до 8 лет 3 месяцев лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 8 лет 7 месяцев лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 9 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же судебные решения – приговор и постановление суда в отношении Комкина А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий                    подпись                  А.В. Емельянов

    Копия верна: судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                     С.Г. Митрофанов