Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2017 ~ М-3041/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-3877/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     о прекращении исполнительного производства

24 апреля 2017 года                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием    представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Представитель1,            рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску Представитель1 о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по г. Благовещенску Представитель1 обратилась в суд данным заявлением, в обоснование указав, что ***г. на основании исполнительного документа №*** от ***г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Амурской области о взыскании с Б.1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Амурской области штрафа в размере ***, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. В ходе исполнительных действий установлено, что должник по данному исполнительному производству Б.1, *** года рождения умер ***г., о чем в архиве отдела ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области имеется запись о смерти № *** от *** года. Из Нотариальной палаты Амурской области предоставлена информация, о наличии наследственного дела № *** к имуществу Б.1, умершего ***г., наследником, принявшим наследство, является дочь умершего, Б.2, *** года рождения. Просит прекратить исполнительное производство № *** в связи со смертью должника.

В судебном заседании представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Представитель1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

В силу п.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились. Суд, руководствуясь ст. п.1 ст.440 ГПК РФ, определил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя о прекращении исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Амурской области по делу об административном правонарушении № ***, вступившего в законную силу *** года, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску в отношении должника Б.1 *** года возбуждено исполнительное производство № ***.

Согласно справке отдела ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области от *** года № ***, Б.1, *** года рождения, умер *** года в г. Благовещенске Амурской области.

В силу ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ). Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В силу требований ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ГК РФ, ч.1 ст.1175 ГК РФ, при наследовании имущество умершего, в состав которого входят, в том числе, имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Амурской области Благовещенского нотариального округа от *** года № *** № к имуществу Б.1, умершего ***г., наследником, принявшим наследство, является дочь умершего, Б.2, *** года рождения.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требование исполнительного документа о взыскании с Б.1 административного штрафа неразрывно связано с его личностью, поскольку указанный штраф является мерой административного взыскания, которое наложено на должника за совершение административного правонарушения. Следовательно, при разрешении данного заявления не может быть поставлен вопрос о правопреемстве должника - гражданина, так как административное наказание за совершенное им правонарушение не может быть возложено на его правопреемников.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, смерть должника, отсутствие возможности правопреемства, суд полагает возможным, заявленные требования удовлетворить, прекратить исполнительное производство № *** в отношении Б.1 о взыскании административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 439, 440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Представитель1 о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № ***, возбужденное ***г. на основании исполнительного документа №*** от ***г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Амурской области о взыскании с Б.1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Амурской области административного штрафа в размере ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                   Т.А. Коршунова