Приговор по делу № 1-812/2021 от 26.04.2021

УИД №-63 КОПИЯ

№ 1-812/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                  27 мая 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при помощнике судьи Пьянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Потехиной Е.А.,

подсудимого Будаев Д.В.,

защитника – адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Будаев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Штраф оплачен,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будаев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

Будаев Д.В. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 26.09.2018, вступившему в законную силу 30.10.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Будаев Д.В. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, Будаев Д.В. считается лицом подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на это, Будаев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно - опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобиля марки «Лада № LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, припаркованного у подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, и умышленно стал им управлять, передвигаясь во дворе вышеуказанного дома, пока ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением, возле <адрес> ХМАО-Югры, не был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что у Будаев Д.В. имелся явный признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 Будаев Д.В. отстранён от управления автомобилем «Лада № LADA XRAY» государственный регистрационный знак №, о чём составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, Будаев Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», имеющего заводской номер №, на что Будаев Д.В. ответил отказом. Далее Будаев Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО- Югры <данные изъяты>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Cypгут, <адрес>, с чем последний не согласился. По данному факту ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в 13 часов 35 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,    в котором Будаев Д.В. собственноручно отразил несогласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Таким образом, Будаев Д.В., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 30.06.2015, согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Будаев Д.В. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Тарасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Потехина Е.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Будаев Д.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Будаев Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что Будаев Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации удовлетворительно, по месту работы положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Обстоятельствами смягчающими наказание Будаев Д.В. суд учитывает наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Будаев Д.В. судом не установлено.

С целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не сможет обеспечить целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении двоих детей, социально адаптирован, суд полагает возможным исправление Будаев Д.В. без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая то, что совершенное Будаев Д.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, либо ст.64 УК РФ.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Установлено, что описываемое деяние Будаев Д.В. совершил в период испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 01.11.2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание поведение Будаев Д.В. после совершения преступления, его удовлетворительные характеристики, учитывая, что он является лицом социально адаптированным, суд считает возможным сохранить условное осуждение Будаев Д.В. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.11.2018 года.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Будаев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период отбытия испытательного срока возложить на Будаев Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор Сургутского городского суда от 01.11.2018 года в отношении Будаев Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Будаев Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     подпись         Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «27» мая 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-812/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________Е.В. Сутормина

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з______________________В.М. Чусовитина