Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 18.09.2017

Копия

32 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. гор. Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, при секретаре судебного заседания Зайковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции Набокова П.С., подсудимого Воробьева М.С., его защитника адвоката Ускова А.П., а также с участием потерпевшего Бобылева Р.И., рассмотрев уголовное дело в отношении

Воробьева Максима Сергеевича, , задержанного в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу у Воробьева М.С., находящегося в основном отпуске по месту своего жительства в гор. Нижнем Тагиле, возник умысел на открытое хищение имущества у гражданина Б.Р.И.

Желая незаконно обогатиться и действуя из корыстной заинтересованности, при этом осознавая преступный характер своих действий, Воробьев, <адрес> в гор. Нижнем Тагиле, будучи пьяным скрытно подошел со спины к Б. и нанес тому один сильный удар правой ногой по ногам потерпевшего. В результате полученного удара Б. упал на асфальт, после чего подсудимый нанес потерпевшему еще множество ударов ногами по его ногам, левому плечу и голове. Подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, Воробьев сорвал с плеча Б. сумку с документами, ключами и деньгами в размере 1000 рублей.

Завладев имуществом, подсудимый скрылся с места происшествия и после распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно попытавшись продать сумку, Воробьев, в последующем выбросил ее на улице со всем содержимым.

В результате примененного насилия со стороны подсудимого потерпевшему Б.Р.И. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в области левого виска и глаза, моральный вред, а также имущественный ущерб в сумме 2274,15 рубля.

Воробьев М.С. виновным себя в содеянном признал в полном объеме предъявленного обвинения и в судебном заседании дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. При этом пояснил, что после того, как увидел Б. ночью возле дома, он принял решение напасть на последнего с целью похитить его имущество. Продать сумку потерпевшего, он решил после того, как похитил ее у Б.

Потерпевший Б.Р.И. в суде показал, что в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы в ночную смену и возле первого подъезда <адрес>, ранее неизвестным ему Воробьевым он был сбит с ног, избит, а после ограблен. В похищенной подсудимым сумке находились его личные документы: паспорт, пропуск на завод, полис медицинского страхования, водительское удостоверение, регистрационные документы на мотоцикл, ключи от квартиры, а также деньги в сумме 1000 рублей.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.Д.А. следует, что он видел как подсудимый ночью ДД.ММ.ГГГГ в гор. Нижнем Тагиле напал на потерпевшего, сбил того с ног и стал наносить обеими ногами удары по его телу, а после сорвал с плеча потерпевшего сумку и забрал ее себе. В последующем он видел, как Воробьев осмотрел содержимое сумки и после решил продать ее незнакомому лицу. Получив отказ покупать, Воробьев следуя по дороге к себе домой выбросил сумку на улице.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.А.М., матери потерпевшего, следует, что от сына она узнала, что на него ночью 31 мая во дворе дома, где он проживает, напали двое неизвестных, при этом избили его и отобрали сумку с документами. В этот же день к ней домой пришел незнакомый человек, который принес сумку сына и пояснил, что нашел сумку с документами возле художественной школы в гор. Нижнем Тагиле.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.А.А. следует, что в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в гор. Нижнем Тагиле он встретил двоих ранее незнакомых ему молодых людей, которые попросили у него закурить. Через непродолжительный промежуток времени, когда он возвращался от банкомата один из ранее подошедших к нему молодых людей предложил купить ему сумку черного цвета, при этом он помнит, что ранее у молодых людей никакой сумки с собой не было. В последующем при опознании в отделении полиции он узнал того кто предлагал ему купить сумку, им оказался подозреваемый Воробьев.

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель Е. опознал в Воробьеве человека, который предлагал ему ночью ДД.ММ.ГГГГ купить сумку.

В последующем Б. узнал в изъятой у потерпевшего Б. сумке именно ту сумку, которую предлагал ему купить ранее опознанный им подсудимый, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов следственных экспериментов с участием подозреваемого Воробьева, а также свидетеля П. следует, что каждый из названных лиц продемонстрировали механизм применения насилия со стороны подсудимого к потерпевшему и механизм похищения сумки у последнего.

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у потерпевшего Б. произведена выемка, а после осмотр сумки из текстильного материала черного цвета.

По заключению товароведческой судебной экспертизы, стоимость похищенной у Б. сумки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1274,15 рублей.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит доказанным, что Воробьев при выше изложенных обстоятельствах совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Воробьеву наказания, суд учитывает, что подсудимый в период прохождения военной службы характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал свою вину и в содеянном им чистосердечно раскаялся, а также то, что Воробьев ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку в момент ее написания правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении совершенным Воробьевым, в связи с чем, осуществляли его розыск, при этом подсудимый был задержан сотрудниками полиции по имеющейся у них ориентировке о совершении преступления и в последующем опознан свидетелем.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Воробьева без отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, при этом замена осужденному условного осуждения на принудительные работы с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ невозможна, поскольку Воробьев на момент вынесения приговора судом, является военнослужащим.

Также учитывая, что подсудимый проходит военную службу по контракту, его молодой возраст и возможность получения Воробьевым заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наряду с этим, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не применяет к Воробьеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Воробьева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву М.С. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Воробьева М.С. на весь испытательный срок исполнение следующих обязанностей: не нарушать воинской дисциплины, общественного порядка, не совершать административных правонарушений, а в случае его увольнения с военной службы – официально трудоустроиться, зарегистрироваться по месту фактического проживания, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, своего места жительства и работы.

Дополнительное наказание, назначенное Воробьеву М.С. в виде штрафа, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку с ключами и документами на имя потерпевшего Б.Р.И., по вступлении приговора в законную силу полагать переданными по принадлежности Б.Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральском окружном военном суде через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» Д.А. Бердинский