Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-1231/2019;) ~ М-925/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 29 июля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО2, Семиной (Ситниковой) Анастасии Владимировне о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ермаковского района обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что администрация Ермаковского района и ФИО2 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с чем, просит расторгнуть договор аренды и прекратить право аренды земельного участка.

Представитель истца Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании представитель Рыбакова О.А. суду пояснила, что сведений о наследниках ФИО2 в администрации не имеется, за время действия договора аренды, наследники ФИО2 в Администрацию Ермаковского района по поводу заключения договора аренды указанного земельного участка на срок его действия, не обращались. До настоящего времени договор является действующим, то есть по истечении срока договора 14.01.2017 действие договора было продлено, в силу закона.

Ответчик ФИО2 согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Соответчик Сёмина (Ситникова) А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять интересы Коровину Г.С.

Представитель соответчика Сёминой (Ситниковой) А.В. –Коровин Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил пояснения по иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ермаковского нотариального округа Крыцина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 3.1 размер арендной платы за участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 рублей 43 копейки, в последующие года 707 рублей 43 копейки.

Арендная плата подлежала внесению арендатором равными частями от суммы, указанной в п. 3.1 договора в срок до 15 июля, 15 сентября текущего года путем перечисления на счет по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – 707 рублей 43 копейки.

При этом ч. 2 ст. 621 ГПК РФ, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.3.1, 6.1 и 6.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, при использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использование, не использование земельного участка в течение трех лет по назначению, также при использование земельного участка способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы два и более раза в установленный договором срок, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, и нарушение арендатором других условий договора; и все изменения и дополнения оформляются путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В материалы дела представлена претензия об уплате арендной платы от 02.02.2018 исх. №, направленная ФИО2 с требованием об уплате задолженности процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды, при этом доказательств ее получения ответчиком, истцом в суд не представлено. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

При этом суд, принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд обращает внимание истца на то, что в направленной ответчику ФИО2 претензии ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате и в случае не выполнения указанных обязательств, истец ставит в известность ответчика, что он может обратиться за расторжением договора в суд. Предложение расторгнуть договор как таковое в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данной претензии не содержится.

Кроме того, при расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 619 ГК РФ, помимо этого в случаях, указанных в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, арендодатель должен представить доказательства того, что арендатор существенно нарушил договор.

Согласно представленному акту осмотра земельного участка от 27.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенному по адресу: <адрес>, по результатам обследования комиссией установлено отсутствие на земельном участке зданий, строений, сооружений, наличие на земельном участке иные объекты отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии со свидетельством о смерти, представленном в материалах гражданского дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, выданного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8, Ситникова А.В. (Семина А.В.) является единственным наследником ФИО2 по закону, принявшей наследство, оставшееся после смерти ее отца.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Также в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с тем, что арендная плата вносилась с момента заключения договора аренды и по 01.01.2016, таким образом, можно сделать вывод, что обязательства по внесению арендной платы исполнялась правопреемником ФИО2 – Семиной (Ситниковой) А.В., которая на себя приняла указанные обязательства по договору аренды, и помимо прочего является наследником арендатора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В материалах гражданского дела имеется отказ от 06.12.2019 исх. 3645/08 администрации Ермаковского района Красноярского края о переводе прав и обязанностей арендатора к наследнику ФИО2 – Семиной (Ситниковой) А.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, в связи с тем, что сроки по договору аренды окончены в 2017 году, с требованиями о переводе прав и обязанностей по договору аренды и до истечения срока договора аренды, в администрацию Ермаковского района наследник не обращалась, то есть наследником не было совершено надлежащих действий, свидетельствующих о ее намерении вступить в договоры аренды земельного участка на стороне арендатора.

Из чего суд приходит к выводу, что по состоянию на 06.12.2019 истец, знал, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а также что у него имеется наследник, Семина (Ситникова) А.В., принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель истца в ходе рассмотрения дела подтвердила, что по истечение срока договора 14.01.2017 действие договора было продлено, в силу закона.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, анализирую условия договора аренды в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам, что в нарушение порядка, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, доказательств неисполнения условий предполагающих расторжение договора аренды земельного участка, согласованных сторонами в договоре, а равно, что арендатор существенно нарушил договор аренды, с учетом, использования земельного участка по назначению, что подтверждается исследованными доказательствами, как и не соблюдения установленного законом досудебного порядка предшествующего обращения в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, на основании чего полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ермаковского района Красноярского края к ФИО2, Семиной (Ситниковой) ФИО3 о расторжении договора аренды и прекращении права аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.