Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-1619/2020;) ~ М-1634/2020 от 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    30 марта 2021 года                 г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- истца Тимониной А.Ф.,

- представителя истца – Коноваловой О.В., действующей на основании устного ходатайства,

- третьего лица Певнева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2021 по иску Тимониной А. Ф. к администрации городского округа Жигулевск, Чирко Т. А. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Тимонина А.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Жигулевск, Чирко Т.А., требуя, с учетом заявленных уточнений ( т1 л.д.202):

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ принадлежащего ответчице Чирко Т.А. земельного участка с КН 63:02:0306012:521, расположенного по адресу: <адрес>;

- исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек, определяющих смежную с участком ответчика границу:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и добавления новых точек:

№	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М.

    В судебном заседании истица Тимонина А.Ф. и ее представитель Коновалова О.В. требования иска в уточненном виде поддержали, пояснив следующее. Земельный участок по адресу: <адрес>, был отведен под индивидуальную жилую застройку на основании решения Жигулевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии построенный по указанному адресу дом был разделен на две самостоятельные части, одну из которых истица приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Второй частью дома по указанному адресу владеет ответчица Чирко Т.А. С момента раздела дома на две части был разделен и земельный участок при нем, по границе раздела установлен забор, местоположение которого на местности не изменялось на протяжении нескольких десятилетий. Участок при части дома ответчика был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы участка с истицей, как со смежным землепользователем, не согласовывались. В целях оформления прав на свой участок истица обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. к кадастровому инженеру Мавриной Е.М., которой в процессе проведения землеустроительных работ была выявлена реестровая ошибка в отношении участка ответчика с КН №, в части определения координат местоположения границы, смежной по отношению к участку истца. Местоположение смежной границы, а также конфигурация, длины линий и площадь участка истца подтверждаются имеющимся картографическим материалом. Спор по расположению смежной границы участков на местности между сторонами отсутствует. Истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы участка с КН № смежной по отношению к ее участку, в соответствии с заключением кадастрового инженера. Также просит признать за ней право собственности на земельный участок при ее части дома, поскольку он был предоставлен для индивидуальной жилой застройки до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

    Ответчица Чирко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д.174, т.2 л.д.1), предъявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т.1 л.д.238). В предыдущем судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что часть жилого дома и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту совершения сделки участок был сформирован. Подтвердила, что по границе с участком, находящимся в пользовании истца, установлен забор, спор по местоположению которого отсутствует. Требования иска не признает, поскольку считает Тимонину А.Ф. ненадлежащим истцом, т.к. ее права на участок и дом не оформлены.

    Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.245), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, решение по делу просил принять с учетом установленных фактических обстоятельств ( т.1 л.д. 159-161).

    Третье лицо Певнев В.П. в судебном заседании пояснил, что возражений по требованиям иска Тимониной А.Ф. не имеет. Он по праву общей долевой собственности вместе с сыном (Певневым Ю.В.) владеет участком № по <адрес>. Принадлежащий ему участок сформирован в установленном законом порядке, является смежным по отношению к участку истца. Спор по границе с участком истца отсутствует. Одновременно сообщил, что границы участка истца не изменялись с 1953 года.

    Третье лицо Певнев Ю.В., представители третьих лиц- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д.243, 244, 249, 250).

    Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

П. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Решением Жигулевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, был отведен Литвинову Р.Ф. под индивидуальную застройку жилого дома (т.1 л.д.206).

На основании решения Жигулевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> переименована в улицу имени Ф.И. Ткачева ( т.1 л.д.164).

Из предоставленных по запросу суда копий материалов инвентаризационного дела (л.д.т.1 л.д. 53-54, т.2 л.д.17-36) усматривается, что с 1960-х годов дом был разделен на две части, одну из которых истица Тимонина А.Ф. приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 23).

Вторая половина дома на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена Куликовым И.Т. и Куликовой В.А. (т.2 л.д.19-20).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Куликова В.А. унаследовала принадлежавшую Куликову И.Т. ? долю жилого дома по указанному адресу.

Из предоставленных в дело копий схематических планов земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24-27) усматривается, что при каждой части дома с ДД.ММ.ГГГГ. были образованы самостоятельные участки, по границе которых существовало ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Жигулевска на имя Куликовой В.А. и Куликова И.Т. было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении участка площадью 544, 25 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.126).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-29) установлено, что Куликова В.А. и Куликов И.Т. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность часть жилого дома № по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 58, 6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 31, 1 кв.м.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и подтверждают, что жилой дом состоит из двух частей.

Земельный участок при части дома, принадлежащей Куликовой В.А., по обращению последней был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро» (т.1 л.д.109-114, 130-151). Границы участка с истцом Тимониной А.Ф. не согласовывались, несмотря на то, что на момент формирования участка ( с 1973 года) в ее владении находился земельный участок, прилегающий к занимаемой ею части дома № по <адрес>.

Участок при части <адрес>, принадлежащей Куликовой В.А., был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, его площадь по данным ЕГРН составляет 568 кв.м, границы участка установлены, право собственности на данный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Чирко Т.А. (т.1 л.д.72-81).

Часть жилого дома площадью 58, 6 кв.м и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, Чирко Т.А. приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куликовой В.А. (т.1 л.д.155-156).

Из заключения кадастрового инженера Мавриной Е.М. ( т.1 л.д.203-204) следует, что кадастровые работы проводились в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок и сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

В ходе выполнения кадастровых работ были изучены: кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что гр.Соскова А.Т., дарит Тимониной А.Ф., принадлежащую ей на праве личной собственности ? долю жилого дома, находящегося в <адрес> №, расположенного на земельном участке 600 кв.м.

Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на основании данного свидетельства, были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

Поскольку в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют сведения о его границах, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов.

Так как иные графические материалы отсутствуют, местоположение уточняемого земельного участка было определено на основании следующих документов. Был сделан запрос о предоставлении сведений государственного фонда данных, на что была предоставлена заверенная копия (фрагмент) из стереотопографической съемки, изготовленной Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1989г., М 1:2000 (письмо № 41-14/217г от 31.08.2020г.) по которому можно определить границы и конфигурацию уточняемого земельного участка, которая в свою очередь соответствует чертежу из инвентаризации земель, проект границ земельных участков М 1:1000, по которому можно однозначно определить конфигурацию и площадь земельного участка - 1052 кв.м, по документам свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 544 кв.м. и второй графой свидетельство на право собственности № выдано ДД.ММ.ГГГГ., площадью 544 кв.м., на всех графических материалах участок 101 обозначен одним большим земельным участком, однако по данному документу можно определить что все смежные участки находятся в створе с границами уточняемого участка.

В результате кадастровых работ по образованию границ земельного участка был осуществлен выезд на местность геодезистом ООО «Терра-регион» и производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам (забор, а также по контуру здания жилого дома с точки н9-н14). Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ.

При сопоставлении геодезической съемки и кадастрового плана территории было выявлено наложение границ с земельным участком с КН №. Согласно координатам, внесенным в ЕГРН, граница участка с КН № пересекает объекты недвижимости, построенные на данном земельном участке, а также выходит на проезд, что не соответствует действительности, данное обстоятельство приведет к невозможности оформления объекта капитального строительства в соответствии с требованием законодательства, а также является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, по которому выполнен данный межевой план.

Для исправления кадастровой ошибки кадастровый инженер полагает необходимым исключить из ЕГРН существующие точки границы участка с КН №, смежной по отношению к участку истца:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и добавить новые точки, определяющие смежную границу:

№	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сиденко Л.И., Певнева Л.Д. подтвердили, что местоположение строений и заборов по границам участка истца не изменялось на протяжении нескольких десятилетий.

Свидетель Белоусова Н.Н. (директор ООО «ТЕРРА-РЕГИОН») сообщила суду, что при проведении землеустроительных работ в отношении участка истца было выявлено пересечение фактических границ участка, а также расположенных на нем строений реестровыми границами смежного участка с КН №. Одна из точек участка ответчика была вынесена в натуре, ее расположение на местности оказалось на территории общего пользования (<адрес>), что не соответствует расположению фактических границ. Чирко Т.А. обращалась за консультацией в ООО «ТЕРРА-РЕГИОН», ей были даны разъяснения по вопросу исправления реестровой ошибки.

При сопоставлении полученных при межевании параметров участка, находящегося в пользовании истца (т.1 л.д.18) с данными схематических планов за период с 1960 г. по 1978 год (л.д.24-27) судом установлено, что конфигурация участка, а также длины линий его сторон остались неизменными.

Из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (т. 2 л.д.15-16), подготовленного на основании заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено пересечение проверяемого земельного участка с границами смежного земельного участка с КН №, площадь пересечения 121, 69 кв.м. Одновременно представлено графическое изображение.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в момент приобретения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ части жилого <адрес>, каких-либо ограничений в обороте земельный участок не имеет, что позволяет истцу оформить его в собственность бесплатно в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, в связи с чем требования о признании права собственности признаются подлежащими удовлетворению по данному основанию.

Одновременно суд признает подтвержденным совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств наличие реестровых ошибок при выполнении МУП «Кадастровое бюро» в 2007 году описания границ земельного участка с КН 63:02:0306007:521, повлекших за собой наложение реестровых границ участка ответчика на территорию участка истца. Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тимониной А. Ф. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чирко Т. А., исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и добавления новых точек:

№	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Признать за Тимониной А. Ф. право собственности на земельный участок площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021.

Судья                        Л.Ф.Никонова