Решение по делу № 2-3719/2016 ~ М-1535/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-3719/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием представителя истца Горбунова В.В. - Юнусова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.В. к ООО «Ломбард Талисман» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горбуновым В.В. и ответчиком ООО «Ломбард Талисман», взыскать с ответчика ООО «Ломбард Талисман» в его пользу остаток основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты> % в месяц.. Ответчик обязался возвратить сумму займа, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа № согласно которому ответчик обязался вернуть сумму основного долга и проценты по займам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме ежемесячными платежами. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

В судебное заседание истец Горбунов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Горбунова В.В. по доверенности Юнусов Р.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения вместе с копией искового заявления, сведений об уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчик взял у истца сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях <данные изъяты> % в месяц.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, выдав ответчику ООО Ломбард «Талисман» на общую сумму в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №

Задолженность ответчика перед истцом составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3 дополнительного соглашения срок возврата суммы займа и процентов сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме ежемесячными платежами.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия договора по возврату полученного займа, по договору займа, заключенному между ООО Ломбард «Талисман»и Горбуновым В.В.

Судом установлен факт передачи заемщику ООО Ломбард «Талисман» заемных средств, наличие и размер задолженности, факт погашения ответчиком частично задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты>. Просрочка в исполнении обязательства подтверждаются материалами дела. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга на общую сумму в размере <данные изъяты>

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа на общую сумму в размере <данные изъяты>., согласно расчета представленного истцом, признавая его верным, поскольку размер задолженности по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут. Истец свои обязательства по договору исполнил, тогда как заемщик условия договора не исполнил надлежащим образом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил.    

Заемщику направлены требования о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, штрафа, суд полагает их необоснованными.

Вышеуказанные требования в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа истцом обоснованы положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку Горбунов В.В. в данном правоотношении не является потребителем по смыслу названного закона, а ООО «Ломбард Талисман» не выступает в качестве изготовителя, исполнителя, продавца, импортера, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Взаимные права и обязанности Горбунова В.В. и ООО «Ломбард Талисман» возникли на основании договора займа, который сторонами признается действительным, подписан добровольно, в судебном порядке не оспорен, из содержания которого следует, что заимодавец потребителем услуг не является. При таких обстоятельствах, к спорным отношениям подлежат применению общие нормы ГК Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ломбард Талисман» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: . ░.░. ░░░░░░░░

.

.