Решение по делу № 2-42/2021 (2-1145/2020;) ~ М-953/2020 от 20.11.2020

УИД 04RS0010-01-2020-000680-15 Гр.дело № 2 – 42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А., при секретаре Чиняевой Л.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО Сбербанка в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Гылыкову Ц.Э., Базарсадуеву Б.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Гылыкову Ц.Э., просит взыскать солидарно в пределах принятого наследственного имущества ФИО3., а также с Базарсадуева Б.-Д.Д., задолженность по кредитному договору №№ от 31.03.2017г. в размере 267115,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3. заключен 31.03.2017года кредитный договор, по которому ФИО3.Ц. выдан кредит в сумме 220000руб., на срок 60мес., под 21% годовых.

В обеспечение исполнения ФИО3. обязательств по договору, между ПАО «Сбербанк» и БазарсадуевымБ-Д.Д. заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3. умерла. Кредитные обязательства перед банком остались непогашенными. Обращаясь в суд, истец просит взыскать сумму долга с поручителя, а также с наследников из стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Андреева Д.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Базарсадуев Б-Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал, согласился с ними, согласен погашать задолженность по кредиту умершей ФИО3., о чем подал письменное заявление.

Ответчик Гылыков Ц.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не принимал наследство после ФИО3 отказался от принятия наследства.

Представитель Гылыкова Ц.Э. по устному ходатайству Мункуев А.В. поддержал позицию Гылыкова Ц.Э. пояснил суду, что наследственное имущество после смерти ФИО3. отсутствует.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и умершей ФИО3. по заявлению последней 31.03.2017года был заключен кредитный договор №, по которому ФИО3. выдан кредит в сумме 220000руб., на срок 60мес., под 21% годовых.

В связи с неисполнением обязательств ФИО3. возникла задолженность, которая по состоянию на 14.09.2020года составляет 267115,51 руб., из них просроченный основной долг 182386,52руб., просроченные проценты 84709,06руб., неустойка за просроченный основной долг 8,78руб., неустойка за просроченные проценты – 11,15руб.

Данные условия договора заемщиком не исполнялись. Исходя из этого, а также в силу ст. ст. 810, ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условиями вышеуказанных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет с ним солидарную ответственность. БазарсадуевымБ-Д.Д. заключил договор поручительства от 31.03.2017года, обязался отвечать за исполнение ФИО3. обязательств по договору и нести солидарную с ней ответственность, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 умерла.

Согласно ответам, поступившим из Нотариальной Палаты РБ, нотариальной конторы Бабуевой М.Д., нотариуса Кижингинского нотариального округа, после смерти последней наследственное дело не заведено.

Сведения о наследственном имуществе, наследниках, принявших наследство отсутствуют.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Ответчик Гылыков Ц-Н.Э. наследство не принимал, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком БазарсадуевымБ-Д.Д.

Кроме этого, так как истец при обращении в суд оплатил госпошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ, она также взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Гылыкову Ц.Э., Базарсадуеву Б.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Базарсадуеву Б.Д.Д. по кредитному договору №№ от 31.03.2017г. в размере 267115,51 руб., госпошлину 5871,16 руб., всего 272986,67руб.

Требования в части взыскания задолженности с Гылыкову Ц.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Решение изготовлено 26.01.2021 года.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-42/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.