Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2016 ~ М-1819/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Мокогону В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Мокогон В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мокогон В.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 98547,46 руб., на 24 мес. с уплатой 30,40 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк, выполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет №. Кредит предоставлен путем зачисления указанной в заявлении суммы на счет заемщика в день открытия счета. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 12.05.2016г. составляет 114347,26 руб., из которых 70626,08 руб. сумма основного долга. Просит взыскать с ответчика только сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70626,08 руб., расходы по оплате госпошлины 2319 руб. (л.д.3).

Представитель истца (л.д. 31) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54,56), просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Мокогон В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 53), о причинах неявки не уведомила, доказательств уважительности не явки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Мокогон В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98547,46 руб., сроком на 24 мес. с уплатой 39,90 % в период с 19.11.2014г. по 21.09.2015г, 30,40 % годовых с 22.09.2015г. (л.д.9-16).

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Мокогон В.В. обязательства по гашению задолженности не исполняются с мая 2015г., что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела (л.д. 7-8).

По кредитному договору имеется просрочка платежей, в связи с чем, сложилась задолженность в сумме указанной в иске.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате суммы просроченной задолженности, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 6) проверен судом и соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, Мокогон В.В. не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонам в соответствие со ст. 56 ГПК РФ разъяснялась необходимость доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, представить суду дополнительные доказательства, однако иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, суд полагает требования обоснованными, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма просроченной задолженности 70626,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины, уплаченной истцом, согласно платежному поручению от 16.05.2016 г. в суме 2319 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Мокогона В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70626,08 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2319 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.