Решение по делу № 2-3465/2012 ~ М-3221/2012 от 09.06.2012

Дело № 2- 3465/12

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года                                                                  г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Арзуманян А.А.,

с участием

представителя истца Поднавозова В.П., действующего на основании доверенности от 30.05.2012 г.,

представителя ответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» Заболотниковой С.В., действующей на основании доверенности №№ от 01.07.2011г., доверенность действует с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года,

представителя ответчика открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» Тимощенко С.В., действующего на основании доверенности от 14.11.2011г., доверенность выдана сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго», третье лицо Хозинов ФИО12 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец, обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указал, что 09 февраля 2012 г автомобиль истца Тойота Ланд Крузер, №, в результате ДТП получил повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили, что виновником аварии стал Хозинов ФИО13, водитель автомобиля УАЗ №, Г/№, принадлежащего ОАО «Облкоммунэнерго». 11 февраля 2012 г. истцом заключен договор № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля для возмещения причинённого ущерба после ДТП. 28 февраля 2012г истцом получено экспертное заключение №№, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер, М № с учётом износа 100 765,49 руб. и величина УТС 53 655 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять). 01 марта 2012г. истцом подано заявление о прямом возмещении убытков в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», данное ДТП было признано страховым случаем и 25 апреля 2012г. истцу была произведена выплата в сумме 59023 (пятьдесят девять тысяч двадцать три) рубля. Просил оставшуюся часть страховой выплаты, а именно: 60977руб. (остаток страхового возмещения), из которых: а) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) 41742,49руб. б) 3000 руб. за оценочные работы, в) 4991,70 руб. неустойка за несвоевременную выплату, которая складывается исходя из просрочки выплаты за 24 дня, ставки рефинансирования 8%. расчёт неустойки: выглядит следующим образом: С 01.04.2012-25.04.2012= 24 дня просрочки, сумма просрочки 120 000 руб. 8%:1/75=0,106% в день. 120000 руб.* 0,106 %= 127,20 руб./день. 127,20 руб./день*24=3052,80 руб. С 25.04.2012- 25.05.2012 г.=30 дней просрочки, сумма просрочки 60977руб. 8% : 1/75= 0,106 % в день. 60977руб* 0,106%= 64,63 руб./день. 64,63 руб./день* 30 дней=1938,90 руб. 11242,81 руб. (частичная выплата за УТС). Просил: взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 60977 рублей страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ОАО «Облкоммунэнерго».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в пользу Кулешова ФИО14 в счет страхового возмещения 60 977 руб., неустойку в размере 6940 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 33 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1917 руб. 60 коп., с открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу Кулешова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 34 420 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 43 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1082 руб. 40 коп.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Облкоммунэнерго» исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Хозинов Р.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ыбаков МРррр

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (часть 2).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из положений ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из положений ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля автомашины Тойота Ланд Крузер, М № 64 является Кулешов Е.В. иные данные

Собственником автомобиля УАЗ №, Г/№ является ОАО «Облкоммунэнерго» (л.д. иные данные

09 февраля 2012 г автомобиль истца Тойота Ланд Крузер, №, в результате ДТП получил повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили, что виновником аварии стал Хозинов ФИО19, водитель автомобиля УАЗ №, Г/№, принадлежащего ОАО Облкоммунэнерго.

Гражданская ответственность Кулешова Е.А. как владельца транспортного средства Тойота Ланд Крузер, М 007ТМ 64, застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», страховой полис ВВВ № (л.диные данные

01 марта 2012 года Кулешов Е.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о произошедшем страховом случае и о прямом возмещении убытков.

Обстоятельства ДТП, имевшего место 09 февраля 2012 г. с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, М № 64 под управлением Кулешова Е.А. и автомобиля УАЗ №, Г/№, принадлежащего ОАО Облкоммунэнерго, под управлением Хозинова Р.А., полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2012 года на <адрес> водитель Хозинов Р.А. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с другим автомобилем. (л.д. иные данные

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, вред истцу причинен по вине Хозинова Р.А.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что Хозинов Р.А. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, вред истцу причинен по вине Хозинова Р.А.

Согласно экспертному заключению № № от 28.02.2012 г. ИП «Багин В.А.», стоимость устранения повреждений а/м Тойота Ланд Крузер, М № 64 составляет с учетом износа 100 765 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости составляет 53 655 руб. (л.д. иные данные

Представители ответчиков обстоятельства ДТП не оспаривались, с размером стоимости восстановительного ремонта и величиной утраты товарной стоимости, установленные экспертными заключениями, не согласились, однако о производстве экспертизы не ходатайствовали, иных доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они произведены экспертом, имеющим свидетельство о членстве в организации оценщиков. Эксперт обладает специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующие образование, является компетентным, в заключениях приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание утраты товарной стоимости не предусмотрено Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несостоятельны, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит возмещению в пользу истца страховая сумма в пределах лимита ответственности (120 000 руб.) в размере 60 977 руб. (120 000 руб. - 59023 руб.)

Оставшаяся часть ущерба в размере 34 420 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ОАО «Облкоммунэнерго».

Также суд считает обоснованными и требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, предусмотренной ст. 13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба 01.03.2012 г., представив страховщику документы, необходимые для страховой выплаты (л.д. иные данные

Таким образом, страховая выплата должна быть произведена не позднее 01 апреля 2012 года (по истечении 30 дней со дня предоставления документов).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик произвел выплату в размере 59023 руб. 25 апреля 2012 г., т.е. просрочив срок выплаты на 24 дня.

Также страховщик не исполнил перед истцом свои обязательства по страховой выплате еще на сумму 60977 руб., просрочив выплату страховой выплаты в установленные сроки, при этом суд пришел к выводу, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо для его отсрочки не имеется.

Таким образом, на сумму в размере 120000 руб. подлежит начислению неустойка за период 24 дня просрочки.

Также на период просрочки 60 дней (с 25.04.2012 г. по 26.06.2012 г.) период заявленный истцом) подлежит взысканию неустойка на сумму 60977 руб.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У установлена 8 %.

Таким образом, за 24 дня просрочки, с 01.04.2012 г. по 25.04.2012 г. на сумму 120 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца неустойка в размере 3052 руб. 80 коп.

(120 000 руб. х 8 %) : 75 х 24 = 3052 руб. 80 коп.

Также на 25.06.2012 г. (с учетом требований истца), в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию на сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере в размере 60977 руб. неустойка в размере 3887 руб. 80 коп.

(60977 руб. х 8 %) : 75 х 60 = 3887 руб. 80 коп.

Всего с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 6940 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как видно из представленных суду материалов истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3323 руб. (л.д. иные данные), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в размере 3246 руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб. (л.д. иные данные), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При распределении указанных расходов суд исходит из размера удовлетворенных требований к каждому ответчику - к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - 63,92%, к «Облкоммунэнерго» - 36,08 %, в связи, с чем подлежит взысканию с общества с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 33 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1917 руб. 60 коп., с ООО «Облкоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 43 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1082 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в пользу Кулешова ФИО17 в счет страхового возмещения 60 977 руб., неустойку в размере 6940 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 33 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1917 руб. 60 коп., а всего 71910 (семьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 53 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» в пользу Кулешова ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 34 420 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1171 руб. 43 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1082 руб. 40 коп., а всего 36674 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья                                                                                    В.В. Кучко