Решение по делу № 22-121/2017 (22-3034/2016;) от 22.12.2016

Судья <данные изъяты>

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.

Судебная коллегия Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Водяновой О.И.,

судей Кондрашовой Л.В. и Шибакова А.П.,

с участием прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

осужденного Шабанова А.А.,

адвоката Ласточкиной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ласточкиной Е.А., действующей в защиту интересов осужденного Шабанова А.А., на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2016 года, которым

Шабанов А.А., ДД.ММ. 1988 года рождения, уроженец <адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет,

ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шабанову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 ноября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шабанова А.А. под стражей в период с 23 декабря 2015 года по 07 ноября 2016 года включительно.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., выслушав выступление осужденного Шабанова А.А. и адвоката Ласточкиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

приговором суда Шабанов А.А. признан виновным в совершении незаконныого сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено Шабановым А.А. 19 декабря 2015 года не позднее 00 часов 20 минут в г. Гатчина Ленинградской области, когда он незаконно сбыл С.И.К. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 5,03 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором Шабанов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Шабановым А.А. не позднее 21 часа 05 минут 22 декабря 2015 года в г. Гатчина Ленинградской области, когда он имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно приискал психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 42,32 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ласточкина Е.А., действующая в защиту интересов осужденного Шабанова А.А., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шабанова А.А. с п. «г» ч. 4 ст. 2281 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и снизить назначенное наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат полагает, что при вынесении приговора судом был неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон, а также суд принял обвинительную сторону и лишь формально описал в приговоре все данные о личности осужденного и состоянии его здоровья.

Автор жалобы полагает приговор суда незаконным, необоснованным, а назначенное наказание не соответствует принципам гуманности и справедливости, является чрезмерно суровым.

Оспаривает допустимости доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, указывает, что первоначальным показаниям осужденного доверять не стоит, поскольку они даны ввиду оказания давления, о чем многократно заявлялось стороной защиты, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Полагает, что в материалах дела не имеется никаких объективных доказательств вины Шабанова А.А. в инкриминируемых ему деяниях, а ряд доказательств вообще подлежит исключению.

Так, адвокат считает, что протокол допроса свидетелей К.С.А. и К.А.В., протокол об административном задержании гр-на С.И.К., показания свидетелей Л.Т.П. и Ш.Д.С., заключение эксперта в области химии, согласно которому изъятое у С.И.К. вещество является психотропным, протокол осмотра изъятого у С.И.К. психотропного вещества и показания свидетеля С.И.К. - не имеют отношения к причастности Шабанова А.А. в совершении инкриминируемых деяний, поскольку они не подтверждают причастности Шабанова А.А. к сбыту психотропного вещества в крупном размере С.И.К., а лишь подтверждают факт изъятия у С.И.К., психотропного вещества и не опровергают показания Шабанова А.А. о том, что С.И.К. забирал свое психотропное вещество из его квартиры.

    Также автор жалобы указывает, что протокол обыска от 22 декабря 2015 года, проведенный по месту жительства осужденного, на который суд ссылается в качестве доказательств вины Шабанова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном объеме, также является недопустимым доказательством, а соответственно подлежит исключению, поскольку данный протокол составлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В связи с недопустимостью протокола обыска, в результате которого были обнаружены и изъяты: психотропное вещество, электронные весы, полимерные пакетики, защита считает необходимым исключить из доказательственной базы обвинения: протокол осмотра вещественных доказательств, в части осмотра вышеуказанных предметов, заключения эксперта в области химии, в связи с тем, что данные доказательства добыты с явными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Считает, что ссылки в приговоре на показания С.И.К., как на подтверждающие вину Шабанова А.А. в совершении сбыта психотропного вещества некорректны, так как суд приводит показания свидетеля не полностью, а лишь только те сведения, которые могут подтвердить виновность Шабанова А.А. Кроме того, суд проигнорировал все ссылки стороны защиты о том, что первоначальные показания Шабановым А.А. были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствует об обвинительном уклоне суда.

    Кроме того адвокат обращает внимание, что судом была установлена совокупность смягчающих наказание Шабанова А.А. обстоятельств, которая, по мнению стороны защиты, является исключительной: признание вины в рамках содеянного, чистосердечное раскаяние, обещание впредь никаких преступлений и правонарушений не совершать, Шабанов А.А. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, имел постоянное место работы, положительные характеристики с места работы, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, Шабанов А.А.официально женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и жену, ухаживающую за ребенком-инвалидом, а также отца и мать-инвалида, активно способствовал в раскрытии преступлений. Данные обстоятельства, по мнению стороны защиты, суд лишь формально отразил в приговоре, необоснованно отказав при этом в применении при назначении наказания Шабанову А.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ласточкиной Е.А. государственный обвинитель – помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Б.С.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит апелляционную жалобу адвоката Ласточкиной Е.А., как необоснованную, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шабанов А.А. и адвокат Ласточкина Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, приговор суда изменить, переквалифицировать действия Шабанова А.А. с п. «г» ч. 4 ст. 2281 на ч. 2 ст. 228 УК РФ, прекратить уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и снизить назначенное наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Рязанцева Н.А. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционною жалобу – без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы адвоката Ласточкиной Е.А., судебная коллегия не усматривает.

Шабанов А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в крупном размере, совершенном 19 декабря 2015 года не позднее 00 часов 20 минут по месту своего жительства по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина. <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Доводы адвоката Ласточкиной Е.В. и осужденного, о переквалификации содеянного по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ за отсутствием доказательств причастности Шабанова А.А. к совершению преступления, связанного со сбытом психотропного вещества в крупном размере С.И.К., судебная коллегия считает несостоятельными.

Приведенные в приговоре в основу обвинения Шабанова А.А. по данному преступлению доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Вывод суда основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

показаниях свидетеля С.И.К. и его показаниях при проведении проверки на месте, о том, что психотропное вещество средство массой 5,03 грамма им приобретено у Шабанова А.А. по месту жительства;

показаниях К.С.А., К.А.В. (полицейских ОРППС УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) о задержании С.И.К. за мелкое хулиганство 19 декабря 2015 года, Л.Т.П. и Ш.Д.С. (понятых при личном досмотре С.И.К. 19 декабря 2015 года), в ходе которого у него было изъято порошкообразное вещество, а также на других материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, в частности, протоколом об административном задержании С.И.К. с отраженными в нем результатами досмотра, справкой о результатах оперативного исследования и заключением химической экспертизы из выводов, которых следует, что изъятое у С.И.К. вещество является психотропным – смесью содержащей амыетамин.

На основе собранных по делу доказательств суд сделал правильный вывод о виновности Шабанова А.А. и правильно квалифицировал его преступные действия по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Доводы адвоката и осужденного об оговоре свидетелем С.И.К. о продаже ему наркотических средств осужденным Шабановым А.А., судебная коллегия находит несостоятельными. Эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой судебная коллегия согласна.

Он же, Шабанов А.А., признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам 22 декабря 2015 года не позднее 21 часа 05 минут в <адрес> в г. Гатчина Ленинградской области. где в результате обыска обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 42,32 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Приведенные в приговоре в основу обвинения Шабанова А.А. по данному преступлению доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Вывод суда основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях свидетелей С.И.К., о том, что Шабанов А.А. по указанному адресу продавал амфетамин по цене 500 рублей 1 грамм, Ш.С.И. (оперуполномоченного ОУР УМВД России по Гатчинскому району), Х.В.В. и В.А.С. (понятых при обыске) по обстоятельствам проведения обыска по месту проживания Шабанова А.А., а также на других материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, в частности, заключением химической экспертизы изъятого психотропного вещества и обнаруженных весов со следами амфетамина и наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

На основе собранных по делу доказательств суд правильно сделал вывод о виновности Шабанова А.А. и правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции материалы по обыску, произведенному по месту жительства Шабанова А.А. проверены, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов при производстве обыска - не допущено.

Доводы адвоката Ласточкиной Е.А. о недопустимости доказательств, полученных в результате обыска жилища Шабанова А.А., судебная коллегия находит необоснованными.

Так из материалов уголовного дела следует, что информация о сбыте Шабановым А.А. психотропного вещества была получена непосредственно после задержания ДД.ММ. С.И.К., о чем свидетельствует его протокол проверки показаний на месте (т. № л.д. №), когда устанавливался адрес Шабанова А.А.

Доводы адвоката о том, что первоначальные показания Шабанова А.А. показания при допросе в качестве подозреваемого, при очной ставке с С.И.К. о фактах продажи амфетамина С.И.К. были обусловлены оказанным давлением сотрудников полиции и следователя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку показания в качестве подозреваемого (т. № л.д. №) и при очной ставке (т. № л.д. №) даны с участием адвоката, каких-либо замечаний, от участников данных следственных действий не поступало.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований главы 35 УПК РФ, в связи с чем, доводы адвоката о том, что суд рассмотрел дело необъективно, с обвинительным уклоном, не дал оценку доказательствам и не устранил противоречия между допрошенными в судебном заседании лицами и оглашенными показаниями, тщательно не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушил принцип состязательности сторон, судебная коллегия считает несостоятельными. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, разрешены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом предоставленных по делу доказательств, наличия, либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Судебная коллегия согласна как с выводами суда по заявленным ходатайствам, так и с мотивами принятых решений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по данному делу не допущено.

Выводы суда о назначении Шабанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Шабанову А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, все конкретные обстоятельства дела. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию иных уголовных дел в сфере связанной с незаконным оборотом наркотических веществ.

В силу статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания, в частности учитываются обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица.

Как следует из протокола судебного заседания государственный обвинитель в прениях указывал на активное способствование раскрытию иных уголовных дел в сфере связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. Указанное прокурором поведение Шабанова А.А. после совершения преступления прокурор признавал как исключительное и просил применить ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание, а потому в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания. При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре.

Однако суд первой инстанции, вопреки доводам прокурора, данное обстоятельство не признал смягчающим.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм уголовного закона, поскольку указывают на несправедливость назначенного осужденному наказания, не отвечающего требованиям ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Шабанову А.А. наказание нельзя признать справедливым, в связи с чем оно подлежит снижению по каждому из преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2016 года в отношении Шабанова А.А. изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию иных уголовных дел.

Смягчить назначенное Шабанову А.А.

по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 8 (восьми) лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. окончательно назначить Шабанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ласточкиной Е.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи