Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2021 ~ М-2334/2021 от 08.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания         Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Муртазина Марата Салаватовича к обществу о ограниченной ответственностью «Р5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в котором просил взыскать с ООО «Р 5» задолженность по заработной плате за период с мая 2020 года по август 2020 год в размере 345 733 рубля 21 копейку; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 919 рублей 76 копеек; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Р5» в должности старшего системного инженера, с окладом в 92 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец переведен на должность ведущего системного инженера с окла<адрес> 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата за май 2020 года в размере 61 716 рублей 06 копеек, за июнь 2020 года в размере 85 757 рублей 14 копеек, за июль 2020 года в размере 90 045 рублей, ответчиком также не произведен расчет при увольнении в размере 108 215 рублей 01 копейка, а всего задолженность составляет 345 733 рубля.

В судебном заседании истец Муртазин М.С. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кукареву А.В. по доверенности, которая требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представитель ответчика Николаева Л.М. по доверенности, размер задолженности признали в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просили снизить в связи с тяжелым материальным положением общества.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ООО «Р5» в должность старшего системного инженера, что подтверждается трудовым договором.

Согласно п. 1.4. договора, заключенного между ООО «Р5» и истцом, договор заключался на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. договора, работодатель, т. е. ООО «Р5» обязан ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в установленном размере и сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ и локальными актами.

Согласно п. 3.2. договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата по окладу в размере 92 000 рублей.

Согласно п. 4.2. договора, заработная плата работника перечисляется два раза в месяц, в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р5» и Муртазиным М.С. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 по соглашению сторон п.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «1.5 Предметом настоящего трудового договора является оплачиваемая работа Работника в должности (по профессии, квалификации): Ведущий системный инженер.» оплата по окладу установлена 103 500 рублей.

Всего за период с мая 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Р5» по невыплаченной заработной плате перед истцом составила 345 733 рубля 21 копейка.

Расчет задолженности работодателя представлен в приложенном расчетном листке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также п.2.2. трудового договора, трудовой договор по инициативе Муртазина М.С. с ООО «Р5» был расторгнут, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд принимает расчет истца, считает его арифметически верным, кроме того он ответчиком в данной части признан, в связи с чем с ООО «Р5» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 345 733 рубля 21 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом принимается расчет истца, таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 35 919 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Договором оказания юридических услуг №/Р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Стоимость услуг составила 25 000 рублей

Факт несения расходов в размере 25 000 рублей подтверждается справками по операции. От 18 марта в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждены расходы истца на юридические услуги в размере 25 000 рублей в связи с предъявлением данного иска, равно как и связь между понесенными истцом издержками и настоящим гражданским делом, в связи с чем, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Клауд Линк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 016 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 211, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина Марата Салаватовича к обществу с ограниченной ответственностью «Р5» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р5» в пользу Муртазина Марата Салаватовича невыплаченную заработную плату в размере 345 733 рубля 21 копейку за период с мая 2020 года по август 2020 года; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 35 919 рублей 76 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей; судебные расходы по услугам представителя в размере 10 000 рублей, а всего 396 652 рубля 97 копеек.

Взыскать с ООО «Р5» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 016 рублей 53 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья                         Г.В. Абушманова