Приговор по делу № 1-20/2016 от 15.01.2016

Дело №1-20/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Корчака С.М.,

защитника Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордер № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта

29 января 2016 года материалы уголовного дела в отношении

Корчака Сергея Михайловича, __.__.__ г.рождения, уроженца и жителя ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

__.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

__.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от __.__.__ и на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корчак С.М. совершил кражу, то есть <....> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Корчак С.М. в 15.28 __.__.__ в квартире по адресу: ____ целью <....> хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, при помощи подключенной услуги «мобильный банк» к СИМ карте с абонентским номером №__, зарегистрированным на имя ФИО7, установленной в принадлежащем ей мобильном телефоне «Alcatel IDOL3», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Electron» №__ (№ лицевого счета №__), держателем которой является ФИО7, на счет находившейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №__ (№ лицевого счета №__), держателем которой является ФИО6

Далее, в период времени с 15.28 до 15.50 __.__.__, реализуя свой преступный умысел на <....> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ____, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №__ (№ лицевого счета №__), держателем которой является ФИО6, достоверно зная пин-код банковской карты, <....> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, получив в банкомате №__ ПАО «Сбербанк России» 6 000 рублей, причинив материальный ущерб, который в силу своего размера для потерпевшей является значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Корчак С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Корчака С.М. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть <....> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает. Корчак С.М. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, однако характеризуется удовлетворительно, от ответственности не уходил и готов понести наказание, заверил суд в течение месяца возместить материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на его строгом наказании. Предпринял меры к трудоустройству. Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, не смотря на рецидив преступлений, нет необходимости изолировать от общества Корчак С.М., и приходит к возможности, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание к лишению свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять ввиду достаточности основного.    Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства, а вещественные доказательства – оставлению в материалах уголовного дела.Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Корчака Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Корчак С.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковской карте, отчет о безналичных операциях и отчет по счету карты, компакт-диск – оставить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в размере <....> рублей отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    П.И.Омельяненко