Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 22.05.2023

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 48/2023

16 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маркелова В. Г. – Кузина Ю. П. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.01.2023.

Заслушав возражения представителя ответчика ООО «Финстрой - Недвижимость» - Петрухновой Д.А. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Маркелов В.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Финстрой - Недвижимость» - Петрухиной Д.А. о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что в период с ноября 2019 по май 2020 он регулярно оплачивал по лицевому счету № коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которую оказывал Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс». В июне 2020 им получен платежный документ ООО «Финстрой-Недвижимость» для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по лицевому счету № за май 2020 на общую сумму 5 330,76 рублей, в котором указана услуга «Вывоз строительного мусора» с суммой к оплате за расчетный период 3 528 рублей, которую он также оплатил.

Истец считает выставление ему квитанции с включением к уплате 3 528 рублей незаконным, так как он уже внес такую плату непосредственно ООО «ЭкоСтройРесурс».

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Финстрой-Недвижимость» излишне уплаченные им 3 528 рублей за вывоз строительного мусора.

Мировым судьей постановлено решение, которым иск Маркелова В.Г. оставлен без удовлетворения, с него в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель истца Маркелова В.Г. – Кузин Ю.П. просит отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, так как судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доводам сторон суд оценку не дал, решение суда является незаконным и необоснованным.

Маркелов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, в телефонограмме от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «Финстрой - Недвижимость» - Петрухнова Д.А. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которую оказывал Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» не охватывает услугу «Вывоз строительного мусора», которая оказывается сторонней организацией <данные изъяты> по отдельному договору от <дата> № № с управляющей компанией и на что дано письменное согласие собственника Маркелова В.Г.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг для Регионального оператора является публичным.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Постановление № 1156).

В пункте 8 (4) Постановления № 1156 определены основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8 (17) Постановления № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением №.

В том случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день, после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Поскольку положения Закона № 89-ФЗ определяют договор на оказание услуг по обращению с ТКО как публичный, Правительством Российской Федерации в порядке п. 4 ст. 426 ГК РФ приняты специальные правила обращения с ТКО (Постановление № от <дата>), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Между ООО «Финстрой - Недвижимость» (потребитель) и Региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от <дата>.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы (далее - КГО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Потребителями (образователями ТКО) с Региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена ст. ст. 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ и п. 4 Постановления № 1156.

Согласно п. 6. договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: 598,16 руб./м3.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с п. 18 Договора Стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Указанные обстоятельства установлены при разрешении Арбитражным судом Самарской области дела № А55-34327/2021 по иску ООО «Финстрой - Недвижимость» к Региональному оператору ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно акту приема - передачи объекта долевого строительства от <дата> ООО «Финстрой» (застройщик) передал, а Маркелов В.Г. и <данные изъяты> приняли объект долевого строительства: жилое помещение- трехкомнатная квартира №, входящая в состав многоквартирного дома с количеством этажей 11/1, общей площадью многоквартирного жилого – 13656,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> между застройщиком и управляющей компаний ООО «Финстрой-Недвижимость» заключен договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В п.п. 4.14 договора услуги, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон.

Истцом подписано заявление директору ООО «Финстрой-Недвижимость» в п. 8 которого указано, единовременная оплата за вывоз бункера 45 рублей с квадратного метра.

ООО «Финстрой-Недвижимость» заключен договор № на вывоз мусора от <дата> с <данные изъяты>, предметом которого является вывоз строительного мусора по адресу: <адрес>.

ООО «Финстрой-Недвижимость» предоставлены платежные документы по оплате услуг <данные изъяты> (вывоз отходов).

Вывоз отходов производился по заявке ООО «Финстрой-Недвижимость».

Согласно бухгалтерской справке, предоставленной ответчиком, подрядной организации за вывоз строительного мусора ООО «Финстрой-Недвижимость» за 2019 - 2020 оплачен 44801,32 рубль.

Таким образом, ответчик предоставил суду доказательства несения расходов по вывозу строительного мусора от дома № <адрес>.

Согласно представленным ответчиком платежному документу за май 2020, в котором отдельной строкой указано «Вывоз строительного мусора №» к оплате 3 528 рублей, который был оплачен.

В силу ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге и подлежит ежемесячной оплате.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях, в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Перечень ТКО, подлежащих сбору и транспортированию Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Роспотребнадзор) от 22.05.2017 № 242.

Согласно ФККО, а также согласно разъяснениям Роспотребнадзора от 06.12.2017 № АА-10-04-36/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Аналогичная информация содержится в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ ОТ 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО».

В соответствии с пунктом 3.2 Национального стандарта Российской Федерации «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Ликвидация строительных отходов» отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, дорог, инженерных и других коммуникаций, являются строительными отходами.

По ФККО строительные отходы помещены в разделах классификатора «8 00 000 00 00 0 Отходы строительства и ремонта». Указанный тип отходов не относится к твердым коммунальным отходам.

Таким образом, строительные отходы, как верно отметил суд первой инстанции, не относятся к ТКО.

При этом вывоз и вынос из мест общего пользования строительного мусора не входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, что подтверждается письмом департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от <дата> № и потому подлежит отдельной оплате.

Доказательства того, что услуги по вывозу строительного мусора не оказывались или были оказаны не­надлежащим образом, суду не предоставлены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не отрицал, что пользовался услугами по вывозу строительного мусора, согласился с единовременной оплатой за вывоз бункера в размере 45 рублей с квадратного метра, что отразил в заявлении на имя директора ООО «Финстрой-Недвижимость», оплатил выставленную ему к оплате сумму исходя из указанного расчета, исполнив тем самым соответствующее обязательство, которое взял на себя добровольно и свои права длительное время нарушенными не считал, разово оплатил фактически оказанные ему услуги в соответствии с достигнутым сторонами соглашением.

Суду не были представлены суду доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

ООО «Финстрой-Недвижимость» представлены доказательства того, что за вывоз строительного мусора общество перечисляет денежные средства ООО «ТрансЭко», согласно заключенному договору.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что права истца ответчиком не нарушены.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, поскольку нарушения норм материального права судом не допущены, обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда соответствуют таким обстоятельствам, доводам сторон суд дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решением суда с Маркелова В.Г. в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, что противоречит положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которым потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Так как требования истца направлены на защиту его потребительских прав и цена иска не превышает 1 000 000 рублей, он освобождается от уплаты государственной пошлины, что мировой судья не учел при принятии решения и что является нарушением норм процессуального права.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, привели к принятию в данной части незаконного решения, которое в связи с этим подлежит отмене в части взыскания с Маркелова В.Г. в бюджет г.о. Самара государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.01.2023 отменить в части взыскания с Маркелова В. Г. в бюджет г.о. Самара государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 23.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маркелова В. Г. – Кузина Ю. П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков