Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6636/2020 ~ М-6826/2020 от 13.10.2020

№2а-6636/2020

10RS0011-01-2020-012700-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретарях Паласеловой О.А., Ординой В.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савушкиной Инны Геннадьевны к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 30.06.2020 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена. Отказ мотивирован тем, что разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ОТ1. Открытые природные пространства», не предусматривающей использование земельного участка для испрашиваемой цели – индивидуальное жилищное строительство.

Савушкина И.Г. просит признать указанное решение незаконным.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Эссойльского сельского поселения, собственник земельного участка с кадастровым номером № Заико Наталья Борисовна.

В судебном заседании административный истец не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ведюков Ю.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указал также на то, что к моменту вынесения оспариваемого решения истец перестала быть собственником перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем она приняла на себя обязательства перед новым собственником этого земельного участка завершить процедуру утверждения схемы перераспределения проданного ею земельного участка.

Административный ответчик представителя в суд не направил, ответчик о рассмотрении дела извещен, с иском не согласен по доводам, указанным в письменных отзыве.

Представитель заинтересованного лица Заико Н.Б. - Ведюков Ю.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Заинтересованные лица Администрация Пряжинского национального муниципального района, Администрация Эссойльского сельского поселения в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены, Администрация Пряжинского национального муниципального района представила информацию о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж1. Администрация Эссойльского сельского поселения представила информацию о нахождении испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне ОТ1.

Заслушав пояснения участвующего в деле представителя истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 24.04.2020 года Савушкина И.Г. обратилась в уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из схемы следует, что образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 1065 кв.м образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к нему документ, удостоверяющий личность, выписку о правах на земельный участок и схему расположения земельного участка. Указанная в заявлении цель использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

Решением, оформленным письмом от 30.06.2020 №14620/12.4-4, уполномоченный орган, ссылаясь на положения пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, указав на то, что испрашиваемый земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Эссойльского сельского поселения в составе правил землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района РК, утвержденных Решением Совета Пряжинского национального муниципального района от 26.01.2016 года №11, располагается в территориальной зоне «ОТ1. Открытые природные пространства», в которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в надлежащей форме. Однако сроки разрешения обращения истца, установленные п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, к моменту вынесения оспариваемого решения истекли.Разрешение заявления за пределами установленных законом сроков повлекло вынесение решения в отношении истца в период времени, когда собственникомземельного участка с кадастровым номером № она более не являлась. По представленным суду сведениям 17.06.2020 года право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Заико Н.Б.

По существу решение требованиям закона не отвечает. Согласно карте градостроительного зонирования Эссойльского сельского поселения в составе правил землепользования и застройки Эссойльского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района РК, утвержденных Решением Совета Пряжинского национального муниципального района от 26.01.2016 года №11, испрашиваемый к перераспределению земельный участок располагается в территориальной зоне Ж1 Малоэтажная жилая застройка. По пояснениям представителя административного ответчика изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на применении программного продукта ГИС ТП.

Вместе с тем в открытых источниках опубликованы карты градостроительного зонирования Эссойльского сельского поселения, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 Малоэтажная жилая застройка.

Аналогичные сведения получены судом от Администрации Пряжинского национального муниципального района. В письме Администрации Эссойльского сельского поселения имеется информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне ОТ1, однако из направленного в адрес суда дополнительно графического отображения градостроительного зонирования Эссойльского сельского поселения следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 Малоэтажная жилая застройка.

Ошибочное определение местоположения земельного участка относительно территориальных зон повлекло вынесение незаконного решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Несмотря на отсутствие основания для признания оспариваемого решения законным, необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена.

Как установлено судом, к моменту вынесения оспариваемого решения, равно как и рассмотрения дела судом, административный истец перестала быть собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 8 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Таким образом, получателем государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка может быть не любое лицо, как полагает сторона истца, а собственник перераспределяемого земельного участка. Таким образом, поскольку истец собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, оснований для выводов о нарушении оспариваемым решением ее прав не имеется. Представленное суду соглашение от 26.05.2020 года, заключенное между Савушкиной И.Г. и Заико Н.Б., о завершении истцом процедуры утверждения схемы расположения земельного участка в данном случае не имеет существенного значения для разрешения настоящего иска.

Заико Н.Б. не лишена права самостоятельно как собственник земельного участка с кадастровым номером № обратиться за перераспределением принадлежащего ей земельного участка.

Помимо указанного при вынесении решения суд учитывает пропуск истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование решения от 30.06.2020 года, иск поступил в суд 13.10.2020 года. Пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 19.11.2020 года