Решение по делу № 2-1377/2014 ~ М-1208/2014 от 02.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года                                 г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Садковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2014 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № *номер скрыт*. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 113 500,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 113 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Истец указывает на то, что ответчиком не исполняются принятые им обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачиваются. Задолженность ФИО2 составляет 133 052,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105 631,28 рублей, проценты 6 573,70 рублей, 20 847,48 рублей начисленные неустойки.

ОАО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 052,46 рублей и государственную пошлину в размере 3 861,05 рублей.    

В судебное заседания не явилась представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности № *номер скрыт* от *дата скрыта*, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.8).

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, ответчик имеет регистрацию по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается копией паспорта (л.д.16).

Суд с учетом правил ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 § 1 (Займ).

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № *номер скрыт* Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 113 500,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 113 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом установлены в 19,99% годовых, полная стоимость кредита 22,42% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца (л.д.14). Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по данному соглашению о кредитовании (л.д.11-12).

Однако ответчиком условия по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами Общих условий, предусмотрено, в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф (л.д.17-19).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 нарушены условия кредитного договора, денежная сумма ответчиком не возвращается истцу, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 133 052,46 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 861,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 223,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 133 052,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 861,05 рублей, а всего на сумму 136 913,51 рублей (сто тридцать шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 51 коп).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Судья                                 О.С.Махмудова

    Копия верна

    Судья О.С. Махмудова____________________________________

    Секретарь судебного заседания В.С.Садкова_______________________

    Решение вступило в законную силу_____________________________

    Судья О.С.Махмудова__________________________________________

     Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1377/2014 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств.